о компенсации морального вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Назимова П.С.

дело [...] поступило [...] г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.

при секретаре Денисовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского П.П. к ОАО [...] о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Полянского П.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2010 г., которым исковые требования Полянского П.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ОАО [...] Алексеевой Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полянский обратился в суд с иском к Хохлову о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что [...] г. работник [...] Хохлов, не представив удостоверения, без разрешения стал производить осмотр гаража, жилого помещения и приусадебного участка на предмет наличия нагревателей, скрытой проводки. При этом Хохлов необоснованно обвинял Полянского в хищении электроэнергии, требовал демонтировать однофазный ввод и счетчик, что не входит в его должностные полномочия. В результате неправомерных действий Хохлова у истца ухудшилось состояние здоровья. За причиненные Хохловым физические и нравственные страдания просил взыскать с ответчика компенсацию в размере [...] рублей.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Хохлова на ОАО [...] и дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО [...] Алексеева возражала против удовлетворения иска, полагала, что надлежащим ответчиком в данном случае является Хохлов. По существу иска пояснила, что истцом не доказан факт распространений работником [...] сведений, порочащих его честь и достоинство. Также им не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении морального вреда.

Третье лицо Хохлов с иском не согласился, указав, что не производил действий, нарушающих права Полянского.

Районный суд оставил исковые требовании Полянского без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полянский просит отменить решение суда, указывая на то, что Хохлов проник на территорию его дома без разрешения. Отсутствие медицинских документов не свидетельствует об отсутствии причинной связи между поведением Хохлова и ухудшением здоровья истца.

В суд кассационной инстанции Полянский не явился, известив письменно о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Алексеева не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности за распространение его работником сведений, порочащих честь и достоинство Полянского, отсутствуют, так как истец не доказал факт распространения Хохловым сведений порочащего характера.

Доводы жалобы о том, что Хохлов проник на территорию дома Полянского без разрешения, не имеют правового значения для рассматриваемого иска.

Ссылка Полянского на письмо прокурора Мухоршибирского района не влияет на выводы суда, поскольку в ходе проверки фактов, свидетельствующих об оскорблении истца, выявлено не было. Непредставление работником [...] удостоверения не свидетельствует о совершении последним действий, умаляющих честь и достоинство Полянского.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что отсутствие медицинских документов не свидетельствует об отсутствии причинной связи между поведением Хохлова и ухудшением здоровья истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Пащенко Н.В.

Судьи Булгытова С.В.

Куницына Т.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200