ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Ю.С. к ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе генерального директора ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» Кулаева Г.М.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Карепова А.Н., Якимова Ю.С. и его представителя Жарова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Якимов предъявил к ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и неустойки, возмещении морального вреда. Также он просил присудить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ... года Якимов заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «...». Договором предусмотрено, что ответчик продает Якимову автомобиль «...», при этом товар должен быть поставлен в срок до ... года. Стоимость автомобиля составляет ... рублей, из них ... рублей Якимов вносит при заключении договора, оставшуюся сумму вносит в течение 10 дней со дня заключения договора.
Якимов произвел оплату в размере ... рублей, однако автомобиль не был передан ему ни в оговоренный в договоре срок, ни позднее. 19 апреля 2010 года Якимов обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако его требование не исполнено. В связи с этим он просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные ... рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также присудить судебные расходы.
Районный суд исковые требования удовлетворил, в возмещение судебных расходов взыскал ... рублей (... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины).
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» Кулаев ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Карепов поддержал доводы жалобы, истец и его представитель возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что в части расторжения договора, взыскания уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда решение подлежит оставлению без изменения.
Суть доводов кассационной жалобы сводится к тому, что Якимов не оплатил полностью товар, поэтому у ответчика не возникло обязанности передать товар.
Эти доводы нельзя принять состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Исходя из указанных норм, отказаться от исполнения обязанности передать автомобиль ответчик мог бы в том случае, если бы Якимов вообще не внес предварительную оплату.
Однако Якимов практически в полном объеме произвел предварительную оплату товара, поэтому у ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» не имелось оснований для отказа исполнить свои обязательства по договору.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что фактической причиной неисполнения обязательств со стороны ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» стало не то обстоятельство, что Якимов внес не всю сумму, а то, что этот автомобиль не доставлен ответчиком в Улан-Удэ.
В протоколе предварительного судебного заседания, состоявшегося 02 июня 2010 года, отражены объяснения Якимова, из которых следует, что генеральный директор ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» Кулаев на его претензии пояснял, что автомобиль находится в Иркутске, в Москве, что арестован автомобиль, на котором везли заказанный автомобиль. Также Якимов пояснил, что водитель автовоза сообщил ему, что машины, которую заказал Якимов, не было в заявке.
Кулаев, участвовавший в предварительном судебном заседании, данные пояснения Якимова не опроверг.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств по передаче товара, поэтому Якимов в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ и пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
19 апреля 2010 года Якимов обратился в ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» с письменным заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы. На свое обращение он получил ответ от 23 апреля 2010 года о том, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия денежные средства будут ему возвращены в течение 1,5-2 месяцев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Не возвратив в установленный законом срок денежные средства ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» нарушило права Якимова как потребителя, поэтому он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По изложенным мотивам решение суда в части расторжения договора, взыскания уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.
3. В части взыскания неустойки решение суда нельзя признать правильным.
Выводы суда в указанной части мотивированы ссылкой на статьи 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд не учел, что указанные нормы применяются в случае продажи потребителю товара с недостатками (статья 18 данного Закона), а последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены в статье 23.1 данного Закона.
В связи с неправильным применением норм материального права решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Решение также подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, поскольку вопрос о присуждении этих расходов может быть окончательно рассмотрен после разрешения требования о взыскании неустойки, но с учетом того, что остальные исковые требования удовлетворены.
Кроме того, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи этим уплаченная Якимовым государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2010 года по иску Якимова Ю.С. к ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» Кулаева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи