РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Игумновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намнанова Дагбы Дампиловича к Байкальскому экономико-правовому институту о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Белозора О.Н. в интересах Намнанова Д.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Намнанова Д.Д. и его представителя Белозора О.Н., представителя Байкальского экономико-правового института Егорова В.А., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Намнанов предъявил к Байкальскому экономико-правовому институту иск о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что (...) года по просьбе ректора института О. Намнанов получил на свое имя в (...) кредит в сумме ... рублей и передал деньги в кассу института. (...) года между Намнановым и О. составлен договор займа на сумму ... рублей ... Ректор института обязался погашать взятый Намнановым кредит, однако с июля 2009 года перестал производить платежи. 12 февраля 2009 года Намнанов обратился с заявлением на имя О., в котором просил полностью погасить кредит или вернуть ему непогашенную часть кредита. Просьба Намнанова не исполнена, поэтому он обратился в суд и просил обязать институт выплатить ему сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, а также присудить с ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что денежные средства, полученные Намнановым, институту не передавались.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Намнанов и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель института возражал против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения, и сделки, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
В статье 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку представитель института отрицает наличие договорных отношений между Намнановым и институтом, а истец не представил допустимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что полученные им в банке средства переданы институту по договору займа и руководство института обязалось погашать кредит за Намнанова.
Ссылки стороны истца на квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2006 года правомерно отклонены районным судом, поскольку в ней отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира института.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на показания свидетеля П. нельзя принять во внимание, поскольку в силу норм закона, приведенных выше, свидетельские показания в данном случае являются недопустимым доказательством.
По этому же мотиву подлежит отклонению довод о том, что районный суд необоснованно отказал в допросе Е. в качестве свидетеля.
Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2006 года подписей главного бухгалтера и кассира не позволяет принять этот документ в качестве доказательства независимо от того, чем объясняется отсутствие подписей.
Необходимости истребовать из банка платежные документы по погашению кредита не имелось.
Даже если посчитать установленным тот факт, что платежи по кредиту Намнанова вносили работники института, это обстоятельство не будет являться основанием к удовлетворению иска, поскольку само по себе оно не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2010 года по иску Намнанова Д.Д. к Байкальскому экономико-правовому институту о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи