ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33-... поступило .../.../...г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Бухтияровой В.А. и Булгытовой С.В., при секретаре Тугутовой Ю.В., с участием прокурора Налетовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 25 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Пашкевич С.М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора ... района ... удовлетворить.
Взыскать с Пашкевич С.М. в бюджет ... ... руб.... коп. (...) путем перечисления денежных средств в ... «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».
Взыскать с Пашкевич С.М. в доход государства государственную пошлину в размере 2946 руб. 60 коп. (две тысячи девятьсот сорок шесть рублей шестьдесят коп.)
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителей Пашкевич С.М.- Низовцева Ю.А.(по доверенности), Конева А.П. (по ордеру), представителя Агентства Х .(по доверенности), прокурора Налетову М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ... района ... обратился в суд с иском в интересах ... к Пашкевич о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступных действий.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы с 20.08.2008г. в должности ... Центра Пашкевич совершила хищение денежных средств бюджета ... в сумме ... руб. ... коп.
Приговором ... районного суда от .../.../...г. ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159,292 УК РФ, при этом приговором установлено, что действиями Пашкевич бюджету ... причинен имущественный ущерб на сумму ... руб.
В связи с тем, что ответчицей возмещен ущерб на сумму ... руб. путем внесения денежных средств на счет ГУСО «...», сумма невозмещенного ущерба составляет ... руб., которую прокурор просил взыскать.
В судебном заседании представитель прокуратуры Хаджаева Ю.А. исковые требования поддержала.
Пашкевич в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика Низовцев и Конев исковые требования не признали, пояснив, что требования прокурора основаны на приговоре ... суда, однако наказание Пашкевич отбыто, в связи с чем, она считается не судимой, приговор утратил свою юридическую силу. Кроме того, полагали, что срок исковой давности для обращения с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в 2005,2006,2007 г.г. пропущен.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пашкевич просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приведенные ее представителями в суде первой инстанции и указывая на то, что суд не исследовал обстоятельств причинения ущерба.
В суде кассационной инстанции Конев и Низовцев поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокурор Налетова, представитель Агентства Х. с доводами кассационной жалобы не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда ... от .../.../... г., вступившим в законную силу, установлено, что Пашкевич совершены преступные действия, в результате которых бюджету ... причинен ущерб на сумму ... руб.л.д.6-15).
Довод кассационной жалобы о том, что приговор ... районного суда ... от .../.../...г. утратил свою юридическую силу, ввиду того, что Пашкевич является не судимой, несостоятелен, так как не основан на нормах права.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд фактически не исследовал обстоятельства причинения ущерба, сославшись лишь на приговор.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом. В связи с этим суд, рассмотревший иск, не должен был устанавливать обстоятельства причиненного ущерба и его размер.
Довод о том, что срок исковой давности пропущен, также является несостоятельным, в соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление прокурора подано в суд 07 апреля 2010г., тогда как приговор Пашкевич вступил в законную силу 30 июля 2009г., то есть в пределах срока исковой давности, которая исчисляется в данном случае с момента вступления в законную силу приговора суда, установившего факт совершения преступных действий, а не с того момента, когда они совершены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии