РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Дугаровой С.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Васильеву Валерию Леонидовичу, Васильевой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и встречному иску Васильева В.Л. к ОАО «ОГК-3» о взыскании оплаты за некачественно поставленные услуги, компенсации морального вреда, возмещении расходов, признании действий противоправными, взыскании штрафа в доход государства за нарушение прав потребителя
по кассационной жалобе Васильева В.Л.
на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 29 июля 2010 года (с исправлениями, внесенными определением суда от 03 августа 2010 года), которым постановлено:
...
...
...
...
иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Васильева В.Л., представителя ОАО «ОГК-3» Ибрагимовой М.Г., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ОАО «ОГК-3» предъявило к Васильевым иск о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду. После уточнения исковых требований ОАО «ОГК-3» просило взыскать с Васильевых задолженность по оплате за тепловую энергию за период с (...) года в сумме ... коп.
Васильев предъявил к ОАО «ОГК-3» встречный иск о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по горячему водоснабжению, отоплению за период с (...) года, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, стоимости билета до Москвы, стоимости электроэнергии за периоды затяжных отключений летом, за нагрев воды, взыскании стоимости электротеплонагревателя, стоимости картриджей для подготовки искового заявления и распечатки светокопий, о взыскании неустойки за пользование денежными средствами, штрафа в доход государства в размере 50% от взыскиваемых сумм. В ходе судебного разбирательства Васильев увеличил требования, просил взыскать расходы на подключение домашнего компьютера, на приобретение лицензионного программного обеспечения, приобретение картриджей, бумаги, бензин, приобретение лекарств и поездку в г. Улан-Удэ. Также Васильев просил признать действия ОАО «ОГК-3» противоправными в части подачи химически очищенной воды, недопоставке тепловой энергии, расторгнуть договор теплоснабжения.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Васильев ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Васильев поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В жалобе содержится довод о том, что суд неправильно указал в описательной части решения, что ОАО «ОГК-3» обратилось с иском о взыскании задолженности за горячую воду, поскольку в действительности ОАО «ОГК-3» предъявило иск о взыскании задолженности за химически очищенную воду.
Этот довод подлежит отклонению, поскольку он не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора.
Довод о том, что суд необоснованно произвел взыскание с Васильевой, подлежит отклонению, поскольку такое взыскание не нарушает прав Васильева и не препятствует ему исполнить обязательства за Васильеву.
Ссылка на то, что справка о составе семьи Васильева получена с нарушением закона, несостоятельна, поскольку пункт 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Иск ОАО «ОГК-3» предъявлен в связи с неисполнением Васильевыми обязанностей по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «ОГК-3» и Васильевыми, поэтому нарушения Федерального закона «О персональных данных» в том, что ОАО «ОГК-3» выдана справка о составе семьи Васильевых, не усматривается.
Довод о том, что выписка из лицевого счета является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.
Выписка подписана начальником отдела сбыта тепловой энергии (...) поэтому ссылка Васильева на то, что в выписке не указаны должность и фамилия лица, составившего ее, несостоятельна. Довод о том, что в выписке нет даты ее подписания, не обоснован ссылкой на нормативный правовой акт, который устанавливает, что в случае отсутствия даты подписания выписка считается недействительной.
Довод, суть которого сводится к тому, что суд нарушил нормы материального права, предъявляемые к публичному договору, также нельзя принять во внимание.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из указанных норм, применение при начислении оплаты за потребленную тепловую энергию приказа Республиканской службы по тарифам РБ от 28 октября 2008 года № 2/95 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС» г. Гусиноозерск» является правомерным.
Приказ (...) года, изданный директором филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС», принят судом как доказательство по делу, поэтому ссылка в жалобе, что суд расценил этот приказ как норму ГК РФ, несостоятельна.
Довод о том, что между Васильевым и ОАО «ОГК-3» отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Жилое помещение, которое занимает Васильев, имеет отопительные приборы и краны горячего водоснабжения, подключенные к центральной системе теплоснабжения, что свидетельствует о том, что между сторонами действует договор энергоснабжения.
Доводы о несогласии с частичным отказом в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о том, что по существу иск разрешен неправильно.
Доводы Васильева, в том числе о несоответствии подаваемой горячей воды санитарным нормам, проверены районным судом, в решении суда имеется оценка этих доводов, приведены мотивы, по которым отвергнуты некоторые из представленных Васильевым доказательств, применены нормы ЖК РФ и ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 29 июля 2010 года по иску ОАО «ОГК-3» к Васильеву Валерию Леонидовичу, Васильевой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду и встречному иску Васильева В.Л. к ОАО «ОГК-3» о взыскании оплаты за некачественно поставленные услуги, компенсации морального вреда, возмещении расходов, признании действий противоправными, взыскании штрафа в доход государства за нарушение прав потребителя оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова