ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зыряновой И.А., Лобанову Е.А., Лобановой А.Н., Удоду А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Зыряновой И.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение
по кассационным жалобам Елаевой Н.Р. в интересах Лобанова Е.А.; Дарханова С.А. в интересах Зыряновой И.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2010 года, которым иск банка удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Дарханова С.А., представляющего Лобанова Е.А. и Зырянову И.А., представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Шойдоковой А.Э., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - банк) предъявило к ответчикам иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ... года банк предоставил Зыряновой кредит в сумме ... рублей под (...) года. Исполнение обязательств Зыряновой обеспечено поручительством Лобановых и Удода. Зырянова не исполняет свои обязательства по возвращению кредита, поэтому банк просил суд взыскать с нее и поручителей солидарно задолженность по кредиту в сумме ... рублей, а также присудить судебные расходы.
Зырянова предъявила встречный иск о признании недействительным ряда пунктов кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным, применении последствий незаключенного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение и возврата исполненного сторонами по договору, взыскании с банка незаконно удержанных платежей.
Требования мотивированы тем, что некоторые пункты кредитного договора не соответствуют закону и ущемляют права Зыряновой как потребителя банковских услуг, ряд существенных условий сторонами не согласован, поэтому кредитный договор является незаключенным.
Районный суд удовлетворил иск банка, в удовлетворении встречного иска отказал.
Представители Зыряновой и Лобанова в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Зыряновой и Лобанова Дарханов поддержал доводы жалобы, представитель банка Шойдокова возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене.
Зырянова просила суд признать недействительными пункты ... кредитного договора.
Районный суд отказал в удовлетворении данного требования по мотиву истечения срока исковой давности, сославшись на то, что исполнение сделки началось ... года в день перечисления денежных средств банком на счет Зыряновой, а встречный иск предъявлен Зыряновой 18 июня 2010 года.
Выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в данном случае имеет место двусторонняя сделка (договор), суду следовало установить, когда началось исполнение сделки не одной, а обеими сторонами.
Суд первой инстанции этот вопрос не исследовал и постановил решение, не выяснив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, районный суд не учел, что кредитный договор предусматривает исполнение Зыряновой обязательств по возвращению кредита и уплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, т.е. по частям, и это обстоятельство также имело значение для разрешения вопроса, когда началось исполнение сделки.
Из-за неправильного разрешения встречного иска решение суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку требования встречного иска направлены на исключение удовлетворения первоначального иска.
Кроме того, вне зависимости от разрешения встречного иска нельзя признать законным взыскание с ответчиков процентов на просроченную задолженность в сумме ... рублей.
Удовлетворяя данное требование, районный суд указал, что, поскольку банк требует возврата всего долга, он правомерно начислил проценты за пользование кредитом как на оставшуюся часть долга, так и на просроченную часть долга.
Однако при этом суд не указал норму закона или условие кредитного договора, которые предусматривают возможность начисления на сумму займа, не возвращенную в срок, процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
3. По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор с учетом изложенного в кассационном определении.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2010 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зыряновой И.А., Лобанову Е.А., Лобановой А.Н., Удоду А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Зыряновой И.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова