ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ваганова Е.С.
Дело № 33- 2255 поступило //.//.//.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.
при секретаре Цыдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 22 сентября 2010 г.
кассационную жалобу Вдовченковой Е.В., Березовской Т.Л., Налетовой Т.Н. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Горбунова А.В.
Взыскать с Вдовченковой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. в счет возмещения материального ущерба //.//.//.
Взыскать с Березовской Т.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. в счет возмещения материального ущерба //.//.//.
Взыскать с Налетовой Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. в счет возмещения материального ущерба //.//.//.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Вдовченковой Е.В., Березовской Т.Л., Налетовой Т.Н., их представителя Воробьева А.К., действующего на основании ордера, Горбунова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель Горбунов А.В. просил взыскать с Вдовченковой Е.В. денежные средства в размере //.//.//., с Березовской Т.Л. в размере //.//.//. с Налетовой Т.Н. в размере //.//.//. расходы на оплату услуг представителя в размере //.//.//. ссылаясь на то, что все указанные граждане работали //.//.//. в принадлежащем ему магазине «Ваш магазин» в отделе «Продукты». //.//.//. при выемке-передаче товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача ТМЦ на общую сумму //.//.//. Материально-ответственными лицами на тот момент являлась бригада //.//.//. отдела «Продукты»: Вдовченкова Е.В., Налетова Т.Н., Березовская Т.Л. С указанными //.//.//. был заключен индивидуальный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, так же со всеми членами бригады //.//.//. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Все члены бригады не отрицают факта недостачи. До настоящего времени сумма недостачи не погашена.
В судебное заседание Горбунов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пронин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание Березовская Т.Л., Вдовченкова Е.В., Налетова Т.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Березовская Т.Л., Вдовченкова Е.В., Налетова Т.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Вдовченковой Е.В., Березовской Т.Л., Налетовой Т.Н., их представителя Воробьева А.К., Горбунова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законном.
Как видно из материалов дела Березовская Т.Л., Вдовченкова Е.В., Налетова Т.Н. были приняты на работу к ИП Горбунову А.В. //.//.//.
Между ИП Горбуновым А.В. Вдовченковой Е.В., Березовской Т.Л., Налетовой Т.Н. //.//.//. //.//.//. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Из акта документальной проверки ИП Горбунова А.В. от //.//.//. проведенной начальником контрольно-ревизионного отдела МУ «Финансовое управление» Прибайкальского района следует, что в период с //.//.//. //.//.//. по //.//.//. работодателю был причинен ущерб на сумму //.//.//.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Поскольку с Вдовченковой Е.В., Березовской Т.Л., Налетовой Т.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, то в соответствии с указной нормой закона у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения исковых требований истца.
Довод ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу не нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу.
Довод жалобы о том, что справка нал.д. 30, свидетельствующая о наличии ущерба не надлежаще оформлена, не может быть принят во внимание.
Указанная справка подтверждает общую сумму материального ущерба, а также сумму ущерба, причиненного каждым //.//.//. которая составила //.//.//.
Взыскание ущерба с ответчиков судом произведено с учетом частичного погашения ими ущерба.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец является индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным. Все материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики заключали трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с индивидуальным предпринимателем Горбуновым А.В.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям Трудового кодекса, основан на материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Т.Н. Куницына.
В.А. Иванова.