Судья Ваганова Е.С.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева В.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела УФССП по [...] по кассационной жалобе Зайцева В.П. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 19 августа 2010 г., которым заявление Зайцева В.П. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Зайцева В.П., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Прибайкальского отдела УФССП по [...].
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от [...] г. на его имущество - грузовик [...] незаконно наложен арест. Он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу А. алиментов на содержание дочери, и бухгалтерией МУП [...] регулярно производились удержания из заработной платы, однако денежные средства не поступали взыскателю не по его вине, а в связи с тем, что расчетный счет и касса предприятия были арестованы именно службой судебных приставов, и ими производилось распределение поступивших в МУП денежных средств. А. вправе была предъявить иск о взыскании удержанной с него, но невыплаченной, суммы к МУП [...]. В данном случае имеет место вина службы судебных приставов из-за отсутствия должного контроля за исполнением решения. Просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Судебные приставы-исполнители Засухина и Пономарева возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о наложении ареста является законным. Задолженность по алиментам не погашена, денежные средства на счет А. не поступали. Кроме того, Зайцевым не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании денежных средств из заработной платы должника.
Районный суд оставил требования Зайцева без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зайцев просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактически задолженность по алиментным обязательствам с него была удержана из заработной платы. Судом не принято во внимание, что не поступление денежных средств на счет взыскателя является виной службы судебных приставов, которая произвела арест расчетного счета и кассы МУП [...].
В заседании судебной коллегии Зайцев доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из документов и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей Прибайкальского района [...] имеется исполнительное производство в отношении должника Зайцева о взыскании в пользу А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от [...] г. наложен арест на имущество должника Зайцева - грузовик [...].
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение ареста на имущество должника произведено приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим обстоятельствам делам и нормам права.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Довод истца о том, что фактически текущие платежи и задолженность по алиментным обязательствам с Зайцева удержаны бухгалтерией МУП [...] из заработной платы, и что данное обстоятельство освобождает его обязанности по погашению задолженности, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
Действительно в соответствии со ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Предъявление иска о взыскании убытков в подобных ситуациях является правом взыскателя.
Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа. Статьей 114 СК РФ определены основания, при наличии которых должник может быть освобожден от уплаты алиментов. В данном случае названное истцом обстоятельство к таким основаниям не относится.
Довод жалобы о том, что служба судебных приставов-исполнителей имела все возможности для воздействия на администрацию МУП [...] по надлежащему исполнению обязанности по выплате удержанных алиментов взыскателю подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии или отсутствии задолженности у истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта путем ареста на имущество должника и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прибайкальского районного суда РБ от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Семенов Б.С.
Куницына Т.Н.