Судья Раднаева Т.Н.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Мурзиной Е.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурдуковской З.А. об оспаривании действий должностных лиц по кассационной жалобе Бурдуковской З.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2010 г., которым заявление Бурдуковской З.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя МРЭО ГИБДД МВД по [...] Соловьева Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдуковская обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий начальника МРЭО ГИБДД МВД по [...], сообщившего об аннулировании регистрации принадлежавшего ей на праве собственности транспортного средства.
В обоснование заявленных требований Бурдуковская ссылалась на то, что для регистрации транспортного средства в октябре 2009 г. ею были предоставлены все необходимые документы. В последующем никаких оснований для отмены данной регистрации не было, поскольку по результатам проверки, проведенной прокуратурой и сотрудниками ГИБДД, правовые решения не принимались; по возбужденному в отношении Зимирева уголовному делу факт регистрации автомашины Бурдуковской не проходит.
Представители МРЭО ГИБДД МВД по [...] Петров и Соловьев не согласились с заявлением Бурдуковской, пояснив, что в ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки было установлено, что при выдаче дубликата транспортного средства Бурдуковской сведения о замене агрегатов были внесены на основании свидетельства о соответствии конструкции [...], которое на тот момент было объявлено в розыск. Это свидетельствует о нарушении Правил регистрации автотранспортных средств и является основанием к аннулированию регистрации транспортного средства.
Районный суд заявление Бурдуковской оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бурдуковская просит отменить решение, полгая, что судом постановлено незаконное и необоснованное решение.
В заседание судебной коллегии Бурдуковская и её представители не явились.
Представитель МРЭО ГИБДД МВД по [...] Соловьев возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не совершаются регистрационные действия в отношении транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно пункта 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
На основании Приказа начальника УГИБДД МВД по [...] от [...] г. проведена проверка регистрации транспортных средств, имеющих изменение конструкций, произведенных в ОГИБДД ОВД п. [...], и по её результатам издан приказ начальника УГИБДД МВД по [...] от [...] г. об аннулировании регистрации транспортных средств, в том числе и автомашины марки [...], принадлежавшей Бурдуковской. Данный приказ, как видно из дела, не оспаривался и не признан незаконным.
Довод жалобы о том, что никаких материалов по результатам проверки, проведенной сотрудниками УГИБДД МВД по [...], в следственном управлении нет, не свидетельствует о незаконности решения.
Правовое значение имеет не наличие возбужденного уголовного дела или приговор, а факт регистрации транспортного средства с нарушением установленных Правилами требований и решение, принятое по результатам проверки, в данном случае, это приказ начальника УГИБДД МВД по [...].
Довод о том, что Бурдуковской не было известно на момент регистрации транспортного средства о нахождении в розыске документов, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для принятия решения об аннулировании регистрации.
В остальной части доводы жалобы - о неправильном применении судом ст. 55 Конституции РФ, о необоснованном использовании термина «конструктор», подлежат отклонению, так как они не могут повлиять на правильное по существу решение.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; выводы суда о правомерности обжалуемых действий соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Мурзина Е.А.
Куницына Т.Н.