Судья Назимова П.С.
Дело № 33 - 2326 дело поступило ххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Мурзиной Е.А., Ивановой В.А., при секретаре Цэдашиеве Б.Г. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 сентября 2010 г. дело по иску Давыдова В.П. к ОАО «ххх о защите прав потребителя по кассационной жалобе Давыдова В.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Давыдова В.П. к ОАО «ххх» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Давыдова В.П., представителя ОАО «ххх» Брянской А.Г. (по доверенности), представителя Управления Федеральной службы ххх Дорофеевой Т.С. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов В.П. обратился в суд с иском о признании неправомерным начисления и взимания ОАО «ххх» платы за тепловую энергию за период года, когда отопление жилых помещений не проводится. Просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление и вернуть ему денежные средства за отопление в летние месяцы за период с ххх года по день принятия судом решения; взыскать стоимость услуг представителя в размере ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «ххх» неправомерно начисляет и взимает плату за тепловую энергию за 12 месяцев в году, в то время как истец использует тепловую энергию только в период отопительного сезона. Согласно действующему законодательству отплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Установить порядок оплаты потребленной энергии в одностороннем порядке ответчик не имеет права. В летние месяцы отопление жилых помещений не осуществляется, на теплосетях проводятся профилактические работы, следовательно, плата за отопление должна быть уменьшена на размер стоимости непредоставленной услуги отопления.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба ххх и Управление ххх по РБ.
В судебном заседании истец Давыдов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «ххх» Бодрянова В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 (Приложение) утверждена формула определения норматива отопления с делением на 12 месяцев. Согласно решению Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ от 10.01.2003 года №1/3 «Об утверждении ставок платы за жилищно-коммунальные услуги для населения г. Улан-Удэ» расчеты за услуги по центральному отоплению производятся равными долями в течение календарного года.
Представители третьих лиц - Республиканской службы ххх и Управления ххх по РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Давыдов В.П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в силу п.п. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребитель имеет право быть полностью или частично освобожденным от отплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия или за период не предоставления коммунальных услуг. Полагает, что ссылка суда на постановление правительства №306 от 23.05.2006 г. неправомерна. Решение тарифной комиссии от 10.01.2003 г. не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в связи с чем не могло быть принято судом во внимание. Кроме того, оно принято на основании документов, которые утратили силу. Неприменение судом п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам нарушает нормы материального права.
В суде кассационной инстанции Давыдов В.П. доводы своей кассационной жалобы поддержал. Представитель ОАО «ххх» Брянская А.Г. (по доверенности), представитель Управления ххх Дорофеева Т.С. (по доверенности) полагали, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение постановленным законно и обосновано. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии с соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, размер оплаты за полученную тепловую энергию может определяться исходя из фактических объемов потребления, определяемых с использованием показаний приборов учета. Указанные приборы могут быть как индивидуальными, так и коллективными.
В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного жилого дома для осуществления размера оплаты за коммунальные услуги, используются показания коллективных (общедомовых) приборов учета.
При отсутствии у потребителей как индивидуальных, так и коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления данных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Установив, что теплосчетчик в квартире истца отсутствует, суд пришел к правильному выводу о необходимости начисления оплаты по нормативу потребления тепловой энергии, определенному действующими Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306.
При этом суд правомерно сослался на решение Горсовета от 05.12.2003 г. №466-51 и решение Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ от 10.01.2003 г. №1/3, утвердивших соответствующие тарифы для населения и установивших, что расчеты за услуги по центральному отоплению производятся равными долями в течение календарного года.
Вопреки доводам жалобы решение тарифной комиссии от 10.01.2003 г. является действующим, не утратило юридической силы. Указанное решение было принято в соответствии с действовавшими на момент его принятия нормативными актами, в том числе п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099, согласно которому предусмотрен порядок внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал доводы истца Давыдова В.П. о неправомерном начислении ОАО «ххх» оплаты за отопление в течение всего календарного года несостоятельными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о необходимости применении по данным требованиям п.п. 51, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Е.А. Мурзина
В.А. Иванова