РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Булгытовой С.В., Семенова Б.С.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву А.А. о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Раднаевой Т.Б. в интересах Игнатьева А.А.
на решение Кяхтинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворен частично
...
...
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Игнатьева А.А. и его представителя Раднаевой Т.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ... года между Арсентьевой и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым заключен договор продажи и монтажа изделий. В соответствии с указанным договором Игнатьев изготовил и установил окна из ПВХ в доме Арсентьевой по адресу: ...
Арсентьева предъявила к Игнатьеву иск, ссылаясь на то, что работы по договору произведены некачественно, окна постоянно запотевают, в доме наблюдается повышенная влажность. В связи с этим истица просила суд обязать Игнатьева безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскать с него неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и компенсацию морального вреда, а также присудить судебные расходы.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Игнатьев и его представитель Раднаева поддержали доводы жалобы.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, в остальной части - оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом первой инстанции установлено, что монтаж окон произведен Игнатьевым некачественно, в результате чего окна обмерзают, и на них появляется конденсат.
Об этом свидетельствует заключение эксперта от 21 апреля 2010 года, в соответствии с которым работы по монтажу окон выполнены с отступлением от нормативно-технической документации; работа по установке окон фактически не закончена, поскольку отсутствует наружный водоизоляционный слой и наружная отделка откосов; причиной обмерзания окон и образования на них конденсата является нарушение технологии по устройству монтажных узлов примыканий.
Игнатьев, возражая против иска, ссылается на то, что Арсентьева не заказывала и не оплачивала работы по монтажу парогидроизоляции и наружной отделке.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
В статье 721 ГК РФ указано, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно части 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из заключения эксперта следует, что вопросы изготовления и монтажа оконных блоков из ПВХ регулируются строительными и техническими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП), требованиями, изложенными в нормативно-технической документации (технические условия, технические свидетельства, технологический регламент монтажа оконных блоков из ПВХ профилей и т.д.).
Следовательно, выполнение водоизоляционного слоя и наружная отделка откосов при монтаже оконных блоков из ПВХ являются обязательными, и то обстоятельство, что Арсентьева не оплатила материалы и работы по монтажу парагидроизоляции и наружной отделке, не освобождало Игнатьева от обязанности выполнить работы по монтажу окон в полном объеме.
Ссылки в жалобе на то, что эксперт неполно ответила на вопросы: «Какова влажность воздуха в жилом помещении? Каков микроклимат жилого помещения, соответствуют ли показатели ГОСТУ?», подлежат отклонению.
Спор идет о том, что окна в доме Арсентьевой обмерзают, и на них появляется конденсат, поэтому выяснению подлежал тот факт, что является причиной обмерзания окон и появления на них конденсата.
Игнатьев ссылался на то, что конденсат образуется из-за плохой работы вентиляции.
Однако этот довод не нашел своего подтверждения, поскольку в заключении эксперта прямо указано, что причиной обмерзания окон и образования на них конденсата является нарушение технологии по устройству монтажных узлов примыканий.
Исходя из такого вывода эксперта, вопросы, связанные с влажностью помещения и микроклимата, сами по себе не имеют правового значения для дела.
Таким образом, решение суда в части возложения на Игнатьева обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов постановлено по существу правильно и отмене не подлежит.
При этом имеется основание для исключения из резолютивной части решения слов «устранить конденсат». Игнатьев выполнил работы по монтажу окон, поэтому он обязан устранить недостатки указанной работы, а не такое физическое явление как конденсат влаги.
3. В части взыскания неустойки решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Требование о взыскании неустойки рассмотрено районным судом без учета следующих положений закона.
В соответствии с абзацами 1-3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из договора, заключенного между Арсентьевой и Игнатьевым, видно, что стороны определили стоимость двух видов работ - основных и дополнительных. Стоимость основных работ составила ... рублей, стоимость дополнительных работ ... рубля.
Районный суд взыскал с ответчика неустойку в размере ... рублей, что не отвечает положениям абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года по иску Арсентьевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву А.А. о защите прав потребителей отменить в части взыскания с Игнатьева А.А. неустойки, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В абзаце втором резолютивной части решения исключить слова «а именно устранить конденсат».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова