ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцивенко О.В. к Шарипову Э.Н., Шариповой Т.В., Андронову И.П., Андроновой Ю.В., Тихонову В.С., Тихоновой Л.Ю. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по кассационным жалобам Арцивенко О.В.; Маловичко О.С. в интересах Шарипова Э.Н., Шариповой Т.В., Андронова И.П., Андроновой Ю.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Арцивенко О.В. просила суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: (...) заключенный между ней и ответчиками ... года, и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы тем, что указанная сделка является мнимой.
Третьим лицом в иске указано Управление Росреестра по РБ.
К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены бывший супруг истицы, Арцивенко Е.В., и залогодержатель спорной квартиры Сбербанк России ОАО.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В кассационных жалобах истица и представитель ответчиков Шарипова, Шариповой, Андронова и Андроновой Маловичко просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела видно, что ... года истица заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с ответчиками в лице их представителя С. В этот же день стороны подписали передаточный акт, согласно которому Арцивенко О.В. передала ответчикам квартиру. Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на недвижимость, права общей долевой собственности ответчиков на квартиру произведена ... года. В дальнейшем ответчики продали эту квартиру супругам Арцивенко, которые получили на приобретение квартиры ипотечный кредит в Сбербанке РФ и предоставили эту квартиру в залог банку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны создали правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в иске.
3. Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.
Ссылки на то, что ответчики признали иск, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из указанной нормы, районный суд правомерно не принял признание иска, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьих лиц Арцивенко Е.В. и Сбербанка РФ.
Доводы о том, что права третьих лиц не нарушены, являются несостоятельными.
Арцивенко Е.В. является в настоящее время наряду с истицей сособственником спорной квартиры, банк - ее залогодержателем, поэтому в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки к оспариваемому договору возникнет вопрос о судьбе прав третьих лиц на это имущество.
Доводы жалоб о несогласии с выводами суда по существу спора также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, правовые последствия, соответствующие договору продажи недвижимости, созданы. Дальнейшее распоряжение квартирой со стороны ответчиков, а именно ее продажа, также подтверждает тот факт, что оспариваемая сделка не является мнимой.
Ссылки на то, что квартира ответчикам не передана, несостоятельны, поскольку указанный факт подтверждается передаточным актом от ... года.
Доводы, суть которых сводится к тому, что между сторонами не состоялись расчеты, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделки, и в данном случае применяются положения пункта 3 статьи 486 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, исковые требования рассмотрены и разрешены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2010 года по иску Арцивенко О.В. к Шарипову Э.Н., Шариповой Т.В., Андронову И.П., Андроновой Ю.В., Тихонову В.С., Тихоновой Л.Ю. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, кассационные жалобы Арцивенко О.В. и Маловичко О.С. в интересах Шарипова Э.Н., Шариповой Т.В., Андронова И.П., Андроновой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи