РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Л.И. к ТСЖ «Гэсэр», Переваловой Л.И., Побоковой О.А., Прокопьеву Ю.А., Семенову В.В., Сокуеву И.В., межрайонной ИНФНС № 9 по РБ, Алексеевой А.А., Алексееву А.В., Белых И.В., Белых Ю.А., Доржиевой Н.Д., Ивановой Е.Б., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Овчинниковой В.Ф., Нечаеву С.В., Кутькову В.Н., Кутьковой В.И., Хутаковой О.Н., Баландину А.А., Михаэлясу А.В., Михаэлясу М.В., Михаэляс Е.П., Михаэляс В.М., Петрову М.М., Петровой М.Ю., Петровой И.М., Борисовой М.П., Борисовой Г.С., Николаевой Г.Д., Поповой М.И., Яковлеву А.С., Яковлеву Д.Е., Яковлевой Е.Н., Гаргулю К.С., Гаргуль Н.Г., Андреновой С.З., Белоусову Д.А., Ромашкиной Т.И., Зубковой Е.П., Ставцевой В.В., Ставцевой Е.В., Эрдынеевой Л.Д., Щаповой Т.А., Цыбикдоржиеву В.И., Доржиеву В.Ж., Копач С.С., Прокопьеву В.Ю., Щаповой М.А., Дамбаеву И.Ц., Аюшееву Б.В., Аюшееву В.Х., Аюшеевой А.О., Галдановой Е.В., Сыгдуевой Е.Г., Родионовой Г.К., Мудрак Г.В., Добоеву М.К., Хайдуковой В.В., Севостьянову А.В., Мелехиной Е.А. о признании незаконными создания ТСЖ «Гэсэр» и деятельности членов правления ТСЖ «Гэсэр», ликвидации ТСЖ «Гэсэр» и исключении сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц
по кассационной жалобе представителя истицы Хохоевой О.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истицы Хохоевой О.А., представителей ТСЖ «Гэсэр» Баянгуева А.Г. и Побокова М.И., представителя межрайонной ИФНС № 9 по РБ Замбалова Д.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. 05 февраля 2009 года в форме заочного голосования проведено собрание собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом № 29 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ. Решением собрания избран способ управления домом через товарищество собственников жилья, утвержден устав и название ТСЖ «Гэсэр», определен численный состав правления ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ и разрешен ряд других вопросов.
Костикова, являющаяся собственником квартиры № 80 в указанном доме, просила суд признать незаконными создание ТСЖ «Гэсэр» и деятельность членов правления товарищества, признать ТСЖ «Гэсэр» подлежащим ликвидации и исключить сведения о нем из единого государственного реестра юридических лиц.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Костиковой Хохоева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истицы Хохоева поддержала доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения суда.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Районный суд отказал в иске по мотиву пропуска Костиковой срока обращения в суд.
Этот вывод является правильным.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 данного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исходя из перечисленных норм закона, районный суд правомерно определил начало течения срока исковой давности не моментом, когда Костикова, по ее словам, узнала о принятых решениях, а моментом, когда она должна была узнать об этих решениях.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Суть доводом сводится к тому, что Костикова не могла знать о результатах голосования на общем собрании собственников помещений в ее доме, поскольку ее никто не извещал о результатах голосования и создании ТСЖ. Кроме того, члены правления ТСЖ приняли решение ознакомить собственников помещений в доме с итогами голосования и протоколами общего собрания только 01 апреля 2009 года.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Таким образом, закон не предусматривает необходимость уведомлять о решениях, принятых на общем собрании, каждого собственника.
Из объяснений стороны истца следует, что Костикова была поставлена в известность о проведении в январе 2009 года общего собрания в форме заочного голосования, однако в голосовании она не участвовала.
Из протокола общего собрания № 1 от 05 февраля 2009 года следует, что собрание решило проводить оповещение о проведении общих собраний собственников помещений, общих собраний членов ТСЖ и решений, принятых общими собраниями, путем вывешивания объявлений на досках объявлений или на дверях подъездов домов.
Из протокола заседания правления ТСЖ «Гэсэр» от 01 апреля 2009 года следует, что правление решило ознакомить собственников помещений многоквартирного дома с итогами голосования и протоколами общих собраний путем вывешивания объявлений на дверях подъездов домов.
Побоков М.А., доверенное лицо инициатора собрания Побоковой О.А., пояснял на судебных заседаниях судов обеих инстанций, что неоднократно развешивал объявления о принятых решениях на досках объявлений, на этажах дома в период с февраля по июль 2009 года, но эти объявления срывали.
Ответчик Кутькова В.И. пояснила, что примерно весной она видела объявления о том, что платежи в настоящее время надо вносить в ТСЖ (том дела 2,л.д. 150).
Ответчики Аюшеева А.О., Белых Ю.А. пояснили, что весной видели объявления о том, что услуги нужно оплачивать в ТСЖ (том дела 2,л.д. 241, 243).
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что информация о решениях, принятых 05 февраля 2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, доведена до сведения собственники помещений в доме.
Поскольку Костиковой было достоверно известно о проведении в январе 2009 года общего собрания, и с учетом принятого на заседании правления ТСЖ 01 апреля 2009 года решения об ознакомлении собственников с итогами голосования, следует признать, что крайним сроком, в течение которого Костикова должна была узнать о принятых решениях, являлся апрель 2009 года, и этот срок истек 01 мая 2009 года.
Ее иск поступил в суд 11 ноября 2009 года, т.е. по истечении шести месяцев с момента, когда она должна была узнать о принятых решениях.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2010 года по иску Костиковой Л.И. о признании незаконными создания ТСЖ «Гэсэр» и деятельности членов правления ТСЖ «Гэсэр», ликвидации ТСЖ «Гэсэр» и исключении сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц оставить без изменения, кассационную жалобу Хохоевой О.А. в интересах Костиковой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова