ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
с участием прокурора Налетовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Е.А. к МВД по Республике Бурятия о восстановлении на службе по кассационной жалобе Филимонова Е.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Филимонова Е.А., представителя МВД по РБ Балсахаевой С.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Филимонов просил суд восстановить его в должности (...) с оплатой вынужденного прогула и обязать ответчика предоставить ему очередной и дополнительный отпуска за 2010 год.
Требования мотивированы тем, что Филимонов с ... года проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время он работал в должности (...) 12 апреля 2010 года Филимонов подал рапорт на увольнение (...). (...) Филимонов изучил трудовое законодательство и выяснил, что до увольнения он вправе использовать отпуск. 22 апреля 2010 года Филимонов обратился с новым рапортом, в котором просил предоставить ему очередной отпуск за 2010 год с 26 апреля 2010 года с последующим увольнением из органов внутренних дел (...). Однако этот рапорт у Филимонова не приняли, и приказом и.о. министра внутренних дел по РБ от 26 апреля 2010 года Филимонов уволен без предоставления отпуска.
Филимонов полагает, что уволен незаконно, поскольку нарушено его право на использование очередного и дополнительного отпусков.
Представитель ответчика иск не признала.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Филимонов в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Филимонов поддержал доводы жалобы, представитель МВД по РБ Балсахаева возражала против отмены решения. Прокурор в заключении указала, что решение постановлено правильно.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Из указанных норм следует, что работник подлежит восстановлению на работе в случае, если он уволен без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения.
Нарушение права работника на использование отпуска перед увольнением не указано в числе оснований для восстановления на работе, поэтому доводы истца о том, что его увольнение является незаконным в связи с нарушением его права на отпуск, несостоятельны.
Указанного обстоятельства являлось достаточным для отказа в удовлетворении иска, поскольку, даже если бы было установлено, что право Филимонова на использование отпуска перед увольнением действительно нарушено, он не подлежал бы восстановлению на работе.
Кроме того, из материалов дело видно, что нарушений, связанных с реализацией истцом права на использование отпуска перед увольнением, не допущено.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии со статьей 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 данного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
В материалах дела имеется копия рапорта Филимонова от 12 апреля 2010 года на имя и.о. министра внутренних дел по РБ Муравьева А.В., из которого следует, что Филимонов просит уволить его (...). Просьбы предоставить перед увольнением очередной ежегодный отпуск в рапорте не содержится.
На основании указанного рапорта издан приказ и.о. министра внутренних дел по РБ от 26 апреля 2010 года об увольнении Филимонова с 26 апреля 2010 года (...). При этом приказом предусмотрена выплата Филимонову денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год.
Поскольку Филимонов не просил предоставить отпуск перед увольнением, МВД по РБ правомерно выплатило ему денежную компенсацию за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск.
Ссылки Филимонова на другой рапорт, в котором он просил предоставить отпуск с последующим увольнением, нельзя принять во внимание.
Рапорт от 22 апреля 2010 года, на который ссылается Филимонов, адресован не министру внутренних дел по РБ, уполномоченному увольнять сотрудников милиции, не принят к рассмотрению в установленном порядке, поэтому при увольнении Филимонова руководство МВД по РБ правомерно исходило из его рапорта от 12 апреля 2010 года.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2010 года по иску Филимонова Е.А. к МВД по Республике Бурятия о восстановлении на службе оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова