РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Ивановой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» и Центру социальной поддержки населения о признании права на жилищную субсидию
по кассационной жалобе представителя Центра социальной поддержки населения Клименко С.М.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 июля 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Центра социальной поддержки населения Дырхеевой О.Д.-Н., прокурора Налетовой М.М., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Баировой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Прокурор предъявил в интересах Осколковой иск к ответчикам и просил суд признать право Осколковой на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 07 апреля 2010 года и произвести перерасчет суммы жилищной субсидии.
Исковые требования мотивированы тем, что Осколкова является получателем жилищной субсидии, проживает в доме, который с 01 августа 2008 года относится к временному (инвентарному) жилью.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РБ от 22 июня 2006 года № 185 «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Бурятия» размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для семей, проживающих во временном (инвентарном) жилье, составляющем в муниципальных районах и городских округах не менее 20% общей площади жилищного фонда соответствующего муниципального образования, установлен в размере 10% от совокупного дохода семьи.
С 01 августа 2008 года Осколкова получала жилищную субсидию, рассчитанную в указанном порядке, однако с мая 2009 года размер субсидии снижен в связи с тем, что дом, в котором проживает Осколкова, включен в разряд утепленных домов, а такие дома исключаются из реестра инвентарных (временных) жилых помещений (пункт 10 Методики расчета субсидий местным бюджетам на компенсацию выпадающих доходов при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях во временных (инвентарных) домах, и части дополнительных затрат, связанных с утеплением жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 26 сентября 2008 года № 458).
Однако в действительности утепление дома, в котором проживает Осколкова, не производилось, поэтому дом неправомерно исключен из реестра инвентарных домов. Поскольку размер субсидии снижен необоснованно, нарушенные право Осколковой подлежат восстановлению.
Суд первой инстанции иск удовлетворил и обязал Центр социальной поддержки населения в лице Северного филиала (далее - Центр) произвести Осколковой перерасчет субсидии.
В кассационной жалобе представитель Центра ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Центра Дырхеева поддержала доводы жалобы, прокурор Налетова возражала против отмены решения. В заседании также приняла участие представитель Министерства социальной защиты населения РБ, в которое входит Центр. Она согласилась с доводами жалобы.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Ссылаясь на то, что дом, в котором проживает Осколкова, включен в реестр инвентарных домов с 01 августа 2008 года, сторона истца не представила доказательства в подтверждение указанного факта.
Между тем в некоторых документах, имеющихся в материалах дела, указано, что дом Осколковой признан ветхим (объяснения руководителя Северного филиала Центра от 27 мая 2010 года, первого заместителя филиала от 28 мая 2010 года, отзыв на иск представителя Центра).
В абзаце втором пункта 2 постановления Правительства РБ от 22 июня 2006 года № 185 «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Бурятия» идет речь о временном (инвентарном) жилье.
В абзаце третьем этого же пункта указано, что временный (инвентарный) жилищный фонд составляют дома, возведенные в притрассовых поселках на участке строительства Байкало-Амурской магистрали (БАМ) в соответствии с проектом организации строительства Бурятского участка БАМа по титулу «Временные здания и сооружения».
Исходя из указанных норм, суду первой инстанции следовало установить, отнесен ли дом Осколковой к временному (инвентарному) жилью.
Суд первой инстанции указанный вопрос не исследовал и постановил решение, не выяснив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение дела.
3. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в кассационном определении.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 июля 2010 года по иску прокурора Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» и Центру социальной поддержки населения о признании права на жилищную субсидию отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова