Судья Левшукова Т.Л.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Будаевой С.Д. к ЗАО [...] о признании договора незаключенным, применении последствий незаключенного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя истца Дарханова С.А. на решение Железнодорожного районного суда РБ от 08 июля 2010 г., которым исковое заявление Будаевой С.Д. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Дарханова С.А., представляющего на основании доверенности интересы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Будаева обратилась в суд с иском к ЗАО [...] о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании незаконно удержанных комиссий за выдачу денежных средств в сумме [...] рублей, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме [...] руб., взыскании незаконно полученных денежных средств в виде процентов и штрафов, являющихся неосновательным обогащением, в сумме [...] руб., неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме [...] руб., компенсации морального вреда в сумме [...] рублей.
В судебном заседании представитель истца Дарханов изменил исковые требования: просил признать кредитный договор незаключенным, применить последствия признания договора незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства и компенсацию морального вреда.
В обоснование требований истец ссылалась на то, подписав бланк Заявления, согласилась воспользоваться услугой Банка по заключению с ней кредитного договора, по условиям которого ответчиком на имя истца будет открыт банковский счет для зачисления суммы кредита, а также для размещения иных денежных средств и отражения операции, совершенных с использованием карты. Однако кредитный договор в виде письменного документа Банком не представлялся и с Будаевой не заключался. Истица воспользовалась суммой кредита в размере [...] рублей, в связи с чем ею стали производиться регулярные платежи согласно графику. В ходе оплаты ей стало известно, что ответчик удерживает значительно большую сумму, чем предусмотрено договором кредита. Это стало возможным из-за того, что при заключении договора не были оговорены существенные условия, что является основанием для признания кредитного договора незаключенным.
Представитель ЗАО [...] Сультимова иск не признала, ссылаясь на то, что истица обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора. В заявлении истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться Условия предоставления кредитов [...] в кассах ЗАО [...] и Тарифы по кредитам [...], предоставляемым в кассах ЗАО [...], с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять. Истица понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты по заключению кредитного договора являются действия по открытию ей счета клиента, ей были известны все условия договора, по которым сторонами было достигнуто соглашение.
Районный суд оставил требования истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца Дарханов просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку оферта не содержала существенные условия кредитного договора.
В заседании судебной коллегии Дарханов на доводах жалобы настаивал.
Будаева и представитель ответчика в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор заключен с истицей в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что [...] г. Будаева, действуя по своей воле и в своем интересе, подала ЗАО [...] заявление, в котором содержались предложения, адресованные Банку, о заключении с ней договора потребительского кредитования и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 820 ГК РФ для оформления кредитного договора обязательным условием является его письменная форма.
При этом пунктом 2 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Из указанных норм следует, что договор между Банком и Будаевой заключен в допустимой законом форме, и заключение дополнительно кредитного договора не было обязательно.
Довод жалобы о том, что Будаева подписала Заявление и была ознакомлена с данными только этого документа, несостоятелен.
Обязательным приложением к Заявлению являются Условия предоставления кредитов [...] и Тарифы по кредитам [...], с содержанием которых Будаева ознакомлена, что подтверждается её подписями.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Будаева своими активными действиями (активация карты, кредитование своего банковского счета, частичное погашение своей задолженности) показала, что она действительно хотела заключить с Банком договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора между истицей и Банком, о достижении соглашения по всем существенным условиям. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании договора незаключенным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы кассационной жалобы их не опровергают и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда РБ от 08 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Семенов Б.С.
Куницына Т.Н.