Судья Болдохонова С.С.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Е.И. к Коршунову О.Ю. и Морозову В.И. о признании договора займа недействительным по кассационной жалобе Коршуновой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2010 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коршунова обратилась в суд с иском к Коршунову и Морозову об оспаривании договора займа.
Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между Коршуновым и Морозовым [...] г. договор займа является недействительным, поскольку был заключен без её согласия. О данной сделке ей стало известно после принятия судом обеспечительных мер в виде ареста [...] доли квартиры и уставного капитала в размере [...] рублей в ООО ПТП [...]. Коршунову было известно об отсутствии согласия супруги на заключение договора займа, так как она в целом возражала против заключения каких-либо кредитных договоров.
В судебное заседание истица Коршунова и ответчик Коршунов не явились; суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Морозова - Хатуев возражал против исковых требований, ссылаясь на бездоказательность доводов истицы о том, что Морозову было известно о ее несогласии на заключение сделки.
Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Коршунова просит отменить решение суда, указывая на то, что одной из сторон договора было известно об отсутствии её согласия на заключение договора займа.
В заседании судебной коллегии стороны не явились. От Морозова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От Коршунова поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он доводы жалобы признает обоснованными.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Отказывая в удовлетворении иска о признании договора займа недействительным, суд исходил из того, что истица не доказала того, что ответчик Морозов знал или должен был знать об отсутствии согласия Коршуновой на совершение сделки.
Довод жалобы о том, что о её несогласии знал Коршунов, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Из смысла ст. 35 СК РФ видно, что для признания сделки недействительной по заявленному истицей основанию необходимо установить, что об отсутствии согласия одного из супругов на совершение сделки знал не второй супруг, а другая сторона в сделке, в данном случае Морозов.
Истица не доказала, что Морозову было известно об отсутствии её согласия на получение Коршуновым денежных средств у Морозова, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны доказываться именно стороной истца.
То обстоятельство, что Коршунов знал об отсутствии согласия своей супруги на заключение договора займа, не имеет правового значения для разрешаемого спора.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности выводов суда и постановленного им решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.