ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района [...], действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования [...] об обязании организации регулярного сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов от населения, проживающего в п[...], обязании проведения мероприятий по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории [...], прилегающей водоохраной зоны реки [...] по кассационной жалобе Администрации МО [...] на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2010 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации МО [...] Адактуевой С.П., прокурора Григорьевой Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Железнодорожного района [...], действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию муниципального образования [...] организовать регулярный сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов от населения, проживающего в [...], обязать провести мероприятия по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории п[...] и прилегающей водоохраной зоны реки [...].
В обоснование требований он ссылался на то, что в соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования. Уставом МО [...] к вопросам местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления, отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Возложенные на ответчика законом обязанности им не исполняются, в результате чего на территории [...] и водоохраной зоны реки [...] имеют место несанкционированные свалки и захламления, что может привести к загрязнению почвы и подземных вод, используемых для нецентрализованного хозяйственно-бытового водоснабжения частного сектора, и создает опасность возникновения инфекционных заболеваний среди населения.
Представитель Администрации МО [...] Адактуева не согласилась с требованиями прокурора, пояснив, что закон возлагает на органы муниципального образования обязанность организовать сбор и вывоз отходов и мусора, подразумевая нормативно-правовое регулирование и исполнительно-распорядительную деятельность. Обязанности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов от населения Администрация исполняет должным образом: приняты Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ, созданы муниципальные автономные учреждения по благоустройству, ведется строительство мусоросортировочных станций, имеется полигон для приема бытовых отходов. Считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются управляющая компания, в управлении которой находятся жилые дома, и администрация СНТ [...].
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ [...] и ООО Управляющая компания [...].
Представитель СНТ [...] Шевцова не согласилась с требованиями прокурора, пояснив, что указанные в иске свалки и захламления находятся за пределами территории товарищества.
Представитель ООО Управляющая компания [...] в судебное заседание не явился.
Представитель Заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по [...] Амагыров поддержал иск прокурора, подтвердив факт проведения проверки и выявления нарушений.
Районный суд удовлетворил требования прокурора, обязав Администрацию МО [...] и ООО Управляющую компанию [...] провести мероприятия и принять меры к очистке территорий [...] и водоохраной зоны реки [...] от бытовых и промышленных отходов; в иске к СНТ [...] отказал.
В кассационной жалобе представитель Администрации ГП [...] просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что Администрация возложенные на неё законом обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов исполняет должным образом. Не согласна с тем, что суд не нашел оснований для возложения обязанности по ликвидации свалок на СНТ [...] и физических лиц, вывозивших и сваливающих мусор в непредназначенных для этого местах.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации МО [...] Адактуева доводы жалобы поддержала; прокурор Григорьева просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявляя требования, прокурор Железнодорожного района [...] просил обязать Администрацию МО [...] провести мероприятия по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов следующих территорий: 1. водоохраной зоны реки [...]; 2. водоохраной зоны реки [...]; 3. напротив жилого дома [...] и углу дома [...], расположенных по [...]; 4. во дворе жилых домов [...] и [...] по ул. [...]; 5. п. [...]; 6. в районе туалета, контейнера и необорудованной выгребной ямы за жилым домом по ул. [...].
Районный суд обязал принять меры по очистке территории, указанной в п. 6, на ООО Управляющая компания [...] и Администрацию МО; по остальным территориям - только на Администрацию МО [...].
При этом суд не мотивировал и не обосновал выводы о возложении на Администрацию МО обязанности по принятию мер по проведению мероприятий по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов на территориях, прилегающих к СНТ [...] и жилым домам [...].
Согласно пунктам 18 - 20 части первой статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройства и озеленения территории поселения, что включает также и принятие нормативных правовых актов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.
На основании п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить уборку площадок, садов, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов.
Из дела не видно и суд не выяснял данные вопросы, кому принадлежат указанные выше дома, кто должен принимать меры по содержанию территорий прилегающих к ним в надлежащем состоянии; не определены территории, обслуживание которых относится к ООО Управляющая компания [...].
Если дома принадлежат частным лицам, то в силу п. 4.4.16 Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в г. Улан-Удэ, утвержденных решением [...] Совета депутатов от 21.04.2010 г., ответственность за уборку, благоустройство и содержание в чистоте и порядке территорий домовладений и прилегающей к ним 5-метровой зоны возлагается на граждан, являющихся владельцами, пользователями земельных участков. По многоквартирным домам такая обязанность возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие доказательств того, что выявленные несанкционированные свалки и захламления принадлежат СНТ [...], позволяет возложить обязанности по принятию мер по их очистке на Администрацию МО.
Пунктом 4.4.14 Правил предусмотрено, что за уборку территорий дачно-строительных, гаражно-строительных, огородно-садоводческих кооперативов (товариществ) и прилегающей к ним территории на расстоянии 15 метров, а также подъездов к ним ответственность возлагается на администрацию указанных объединений.
Представитель Администрации МО утверждает, что часть несанкционированных свалок и захламлений находится в пределах 15-метрового расстояния; однако истец суд данному обстоятельству оценки не дал.
Из справки, составленной по результатам проверки, невозможно установить принадлежность домов, пользователей земельных участков, конкретное расположение захламлений и несанкционированных свалок. Иные доказательства истцом в подтверждение своих доводов о возложении ответственности только на Администрацию МО не представлены.
Суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и необоснованно решил, что отсутствие доказательств в отношении ответственности СНТ [...] и ООО Управляющая компании [...] автоматически влечет наступление ответственности Администрации МО.
В связи с изложенным выводы суда нельзя признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ данное обстоятельство является основание для отмены или изменения решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить по ним соответствующие доказательства, дать им соответствующую оценку и с учетом изложенного в настоящем определении принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.