ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеевой Т.Э. к Министерству финансов [...] о компенсации морального вреда по кассационным жалобам МВД по [...] и Министерства финансов [...] на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2010 г., которым требования Аскеевой Т.Э. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя МВД по [...] Туробова С.В., Аскеевой Т.Э. и её представителя Нациковой З.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аскеева обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов [...] компенсации морального вреда за нарушение права на эффективное средство правовой защиты, права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В обоснование требований она ссылалась на то, что Железнодорожным ОВД [...] заявление о привлечении к уголовной ответственности [...], по вине которой сыну истицы установлена инвалидность, рассматривалось с нарушением установленных законом сроков, принимались постановления, которые неоднократно отменялись ввиду их незаконности и необоснованности прокурором района. Размер компенсации заявлен ею в [...] руб.
Представитель МВД по [...] Туробов не согласился с требованиями истца, пояснив, что сроки рассмотрения заявления и вынесения постановлений действительно были нарушены, однако права истицы не были нарушены или же они были восстановлены путем отмены необоснованных постановлений. Кроме того, истица не согласна по существу принятых постановлений, поскольку считает, что должно быть возбуждено уголовное дело в отношении врача, однако оснований для возбуждения уголовного дела нет.
Представитель Министерства финансов [...] не присутствовал в судебном заседании. Опрошенная ранее представитель Скорнякова не соглашалась с требованиями Аскеевой, полагала, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда нет.
Привлеченные к участию в деле участковые уполномоченные Гатапов и Очиров возражали требованиям истца, полагали, что их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены только по формальным основаниям. По существу заявление рассмотрено верно, поэтому права заявителя не нарушены.
Районный суд удовлетворил требования Аскеевой частично, взыскав компенсацию в размере [...] руб.
В кассационных жалобах Министерство финансов [...] и МВД по [...] просят отменить решение суда, полагая, что истец не доказала наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В суде кассационной инстанции представитель МВД по [...] Туробов поддержал доводы жалобы; Аскеева и её представитель Нацыкова с ними не согласились.
Представитель Министерства финансов в суд кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имело место нарушение разумного срока рассмотрения должностными лицами заявления Аскеевой, и что незаконная длительность рассмотрения заявления создала для истца препятствия в доступе к правосудию.
Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.
Районный суд установил, и судебная коллегия с этим согласна, что должностными лицами были нарушены сроки рассмотрения заявления, поданного в интересах несовершеннолетнего А. Шесть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела признаны прокуратурой района необоснованными и отменены.
Довод жалобы о том, что отмены постановлений имели место по формальным основаниям, несостоятелен. Отмена ввиду неполноты проведенной проверки не свидетельствует об её формальности, так как именно от полноты проверки зависит объем доказательств, необходимый для правильного и объективного разрешения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления.
Не основан на законе довод жалобы о том, что действия участковых уполномоченных милиции по факту рассмотрения заявления не были признаны в установленном законом порядке незаконными.
Такой порядок законом не определен, поэтому установление вины должностных лиц судом является достаточным основанием для разрешения вопроса о возмещении морального вреда.
Истица утверждает, что длительность рассмотрения заявления препятствовало её обращению в суд с иском о компенсации причиненного вреда. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, и свидетельствует о наличии причинной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают их и не могут являться основаниями к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2010 г оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.