ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ... поступило 08 сентября 2010 года
Судья Сыренова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В. и Семенова Б.С.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.С., Александрова А.А., Александровой Е.А. к Буяндылгыровой Н.А. об уменьшении покупной цены, взыскании расходов на устранение недостатков
по кассационной жалобе ответчика Буяндылгыровой Н.А.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Буяндылгыровой (Болдыревой) Н.А. в пользу Александровой О.С., Александрова А.А., Александровой Е.А. расходы по устранению недостатков 154 440 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 17 802 руб., в том числе по оплате экспертизы - 11 352 руб., за оплату услуг представителя - 6 450 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Буяндылгыровой Н.А., ее представителя Гармаева С.Ц., истца Александрова А.А., представителя истцов Сидорова А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Александровой Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что в ноябре 2006 года приобрели у ответчика по договору купли-продажи жилой дом ... за 600 000 рублей, в котором летом 2009 года были выявлены скрытые недостатки - кривые стены и крыша, покосившаяся печь, сгнившие полы, окна.
В судебном заседании сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков 355 300 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 26 400 рублей и услуг представителя 17 000 рублей.
Ответчик и ее представитель иск не признали.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и просит направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Истец Александров А.А. и представитель истцов с ними не согласились.
Судебная коллегия, заслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. При этом недостатки проданного товара должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Суд первой инстанции, прийдя к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, фактически не дал оценки заявлению стороны ответчика о пропуске истцами двухлетнего срока обнаружения недостатков переданного товара, поскольку дом был передан в ноябре 2006 года, а недостатки обнаружены только летом 2009 года.
Между тем, анализ вышеприведенных норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что если истцы не обнаружили недостатки дома в разумный срок, но в пределах двухлетнего срока, с момента его передачи, и иной срок не оговорен сторонами в договоре купли-продажи и не установлен законом, они не вправе предъявлять к ответчику требования, связанные с его недостатками.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании судов первой и второй инстанции, решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2010 года по исковому заявлению Александровой А.С., Александрова А.А., Александровой Е.А. к Буяндылгыровой Н.А. об уменьшении покупной цены и взыскании расходов на устранение недостатков отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи коллегии: Н.В. Пащенко
Б.С. Семенов