Судья Хаптахаева Л.А. поступило [...] г.
дело [...]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО [...] к Шоболову Б.П. и Шоболовой А.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель
по кассационной жалобе Дондокова Е.Э., представляющего на основании доверенности интересы Шоболова Б.П., на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2010 г., которым исковые требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей ответчика Шоболова Б.П. - Дондокова Е.Э. и Шоболова П.А., представителя истца Жуковой О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
[...] обратилось в суд с иском о взыскании с собственника дома Шоболова Б.П. задолженности за потребление тепловой энергии за [...] г. в сумме [...] руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства, которые ответчиком не исполняются.
В судебном заседании было установлено, что с [...] г. собственником дома является Шоболова, которая определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в связи с признанием причины их неявки неуважительной.
Районный суд удовлетворил исковые требования, взыскал солидарно с ответчиков предъявленную истцами сумму задолженности.
В кассационной жалобе представитель ответчика Шоболова Дондоков просит отменить решение суда, которое, по его мнению, постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.
В заседании судебной коллегии Дондоков доводы жалобы поддержал, пояснив, что районный суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Кроме того, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что иск разрешен судом без учета положений ст. 157 ЖК РФ.
Шоболов П.А. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что на момент заключения договора его сын был несовершеннолетним, поэтому не мог быть стороной договора. Не согласен с указанной в договоре тепловой нагрузкой, исходя из которой производится начисление оплаты за потребление.
Представитель истца Жукова не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что хотя и договор заключался с несовершеннолетним, условия его исполнялись до января [...] г., в том числе и новым собственником жилого дома.
Выслушав указанных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая норму данного пункта Правил, к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с чем довод жалобы о неправильном исчислении платежей заслуживает внимание и подлежит проверке, поскольку суд первой инстанции в решении не дал оценки правильности расчета, произведенного истцом, определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить правильность определения количества потребленной тепловой энергии, определения стоимости тепловой энергии, дать оценку тому обстоятельству, что договор заключался несовершеннолетним лицом, обсудить иные вопросы, имеющие правовое значение для разрешаемого спора, и в зависимости от представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.