ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Ж.Д. к ООО «Феникс-групп» о взыскании долга по договору подряда
по кассационной жалобе представителя ООО «Феникс-групп» Белозора О.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей ООО «Феникс-групп» Петрова Е.В. и Белозора О.Н., истца Ринчинова Ж.Д., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Ринчинов просил суд взыскать с ООО «Феникс-групп» долг по договору подряда в сумме (...) рублей.
Требования мотивированы тем, что (...) года Ринчинов заключил с ООО «Феникс-групп» договор подряда, в соответствии с которым Ринчинов обязался построить второй этаж деревянного жилого дома и другие объекты. Цена строительных работ определена в ... рублей. Кроме того, в соответствии с договором Ринчинов обязался выполнить работы своим иждивением. При строительстве потрачено пиломатериала на сумму ... рублей. До 05 ноября 2009 года все строительные работы были выполнены, однако заказчик не оплачивает выполненную работу и стоимость использованного пиломатериала.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что оплата по договору произведена в полном объеме.
Районный суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу Ринчинова ... рублей.
Представитель ответчика в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, Ринчинов возражал против отмены решения.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В статье 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Районный суд принял правильное решение о частичном удовлетворении иска, поскольку Ринчинов отрицает получение оплаты по договору подряда, а ООО «Феникс-групп» не представило письменных и других доказательств, которые бы подтверждали факт оплаты.
3. Доводы жалобы о том, что ООО «Феникс-групп» оплатило подрядные работы в полном объеме, нельзя принять во внимание.
В подтверждение указанного факта представители ответчика ссылаются только на свидетельские показания, что не допускается нормами закона, приведенными выше.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона в том, что суд не отразил в решении показания свидетеля Е. и отклонил ходатайство представителя ответчика о вызове других свидетелей, не усматривается.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 года по иску Ринчинова Ж.Д. к ООО «Феникс-групп» о взыскании долга по договору подряда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи