РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело № ... поступило .../.../...г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А., судей коллегии Пащенко Н.В. и Семенова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 сентября 2010 г.
дело по кассационной жалобе Хубракова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого ... в лице ... отделения №... удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хубракова А.М., Ангархаева Б.А., Баенгуева Д.В., Кузнецова А.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка ..., предоставляемого ... отделением №... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых неустойка за просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Хубракова А.М., его представителя Сультимову А.М.(по доверенности), представителя ... Маглаеву Р.Р.(по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Акционерный коммерческий ... в лице ... отделения №... (далее ...) просил взыскать с Хубракова, Баегуева, Ангархаева, Кузнецова задолженность по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что Хубраков не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору от 18 апреля 2006г. по условиям которого ... предоставил Хубракову кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок по 18.04.2011г. под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ангархаевым, Баегуевым, Кузнецовым. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и погашению платежей ... направлял в адрес ответчиков извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями погасить ее, однако в установленный срок задолженность погашена не была.
В судебном заседании представитель ... Маглаева поддержала исковые требования, пояснила, что на дату судебного заседания задолженность по кредитному договору увеличилась, в связи с этим просит взыскать с ответчиков ... руб., из которых неустойка за просроченные проценты составляет ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг - ... руб.
Ответчики Хубраков, Ангархаев, Баенгуев исковые требования не признали, Хубраков пояснил, что действительно брал у ... кредит, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до ... тыс.руб.
Ответчик Кузнецов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Хубраков просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное и семейное положение. Указывает, что при вынесении решения суд не применил положения ст.333 ГК РФ, хотя фактически имеются основания для уменьшения неустойки. Хубраков полагает, что сумма неустойки несоразмерна исковым требованиям, поскольку сумма основного долга составляет ... руб., а сумма неустойки ... руб., что составляет 40% от суммы задолженности.
На заседании судебной коллегии Хубраков и Сультимова поддержали доводы кассационной жалобы.
Маглаева с жалобой не согласилась, пояснила, что договором предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с данным пунктом Хубраков был ознакомлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно исходил из того, что банк условия договора выполнил в полном объеме, а ответчики своих обязательств не исполняют.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, размер задолженности, процентов ответчики не оспаривают, в связи с чем решение суда в целом является законным и обоснованным.
В то же время коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом, подлежит снижению.
Как следует из дела, на 10.06.2010 г. просроченная задолженность Хубракова по основному долгу составила ... руб. ... обратился в суд 29.06.2010 г. Сумма ... руб. не является в полном объеме просроченной задолженностью, а включает в себя просроченный основной долг и досрочно взыскиваемую в соответствии со ст. 811 ГК РФ банком сумму займа ... руб.
Исходя из неполученной своевременно банком суммы кредита ... руб. и просроченных процентов ... руб. неустойка в сумме ... руб. (... руб. за просроченный основной долг и ... руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения Хубраковым обязательства по погашению кредита.
Коллегия полагает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу до ... руб., по просроченным процентам до ... руб., всего взыскать неустойку в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Изменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2010 года в части размера взысканной с ответчиков неустойки, взыскать с Хубракова А.М., Ангархаева Б.А., Баенгуева Д.В., Кузнецова А.Л. солидарно в пользу Акционерного коммерческого ... в лице ... отделения №... неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в сумме ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии