Дело № 33-2226
Судья Захаров Е.И.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей Хаыковой И.К., Ивановой В.А.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Дугаровой С.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 сентября 2010 г.
дело по иску Балтатаровой С.Б. к казначейству о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке и выдаче ее дубликата
по кассационной жалобе казначейства
на решение Муйского районного суда РБ от 19 июля 2010 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя казначейства Цыбикова Б.В., действующего на основании доверенности, адвоката Нордоповой Д-Х.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском, Балтатарова С.Б. просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, признать недействительной запись в трудовой книжке и выдать ее дубликат.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе казначейство просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Цыбиков Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца Нордопова Д-Х.А. возражала против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Разрешая заявленные Балтатаровой С.Б. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п.2 ч.1 ст.37 и п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 21.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, мотивировав решение тем, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с отказом от прохождения аттестации незаконно, поскольку срок очередной аттестации не наступил, а оснований для проведения внеочередной аттестации не имелось.
Однако данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии с ч.4 ст.48 Федерального закона аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.
Ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе либо об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.
Суд первой инстанции исходил из того, что последняя аттестация Балтатаровой С.Б. была проведена 14 февраля 2007 г., а уволена она за отказ от прохождения аттестации согласно приказа от 29 апреля 2009 г., поэтому данная аттестация была назначена в отношении истца незаконно в связи с досрочным ее проведением при отсутствии законных оснований.
Между тем, из материалов дела следует, что приказ о проведении аттестации действительно был издан 29 апреля 2009 г., однако увольнение истца последовало после ее отказа от прохождения аттестации, назначенной согласно данного приказа на 24 февраля 2010 г., т.е. с соблюдением установленной законом трехлетней периодичности аттестации гражданских служащих, а то обстоятельство, что основанием ее проведения являлся приказ от 29 апреля 2009 года, само по себе не влечет вывода о незаконности аттестации, поскольку дата ее фактического проведения в отношении Балтатаровой С.Б. соответствовала установленным требованиям.
Кроме того, истец уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания с учетом взысканий, примененных приказами от 20 апреля 2009 г. и от 29 июня 2009 г.
20 апреля 2009 г. Балтатарова С.Б. предупреждена о неполном должностном соответствии согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин, выразившееся в ..., а 29 июня 2009 г. истцу объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, неявку на заседание аттестационной комиссии и отказ от прохождения аттестации без уважительных причин.
Оспаривая увольнение с работы в связи с отказом от прохождения аттестации, тем не менее Балтатарова С.Б. не оспорила ни приказ от 9 апреля 2009г о проведении аттестации, ни приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 29 июня 2009 г., мотивированного аналогичными обстоятельствами в связи с отказом истца от аттестации, также как не признан недействительным и не был отменен на момент увольнения приказ от 20 апреля 2009 г. о применении дисциплинарного взыскания за недостатки при исполнении должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что увольнение незаконно в связи с несвоевременностью проведения в отношении истца аттестации, не основана на нормах права и противоречит материалам дела, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Муйского районного суда РБ от 19 июля 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Мурзина Е.А.
Судьи: Иванова В.А.
Хаыкова И.К.