Дело № 33-2473
Судья Данзанова Г.Ц.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Хаыковой И.К., Ивановой В.А.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 сентября 2010 г.
дело по иску Юдина Н.М. к ФСС и ОАО о возмещении вреда здоровью
по кассационным жалобам Юдина Н.М. и ФСС
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2006г
которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Яценко В.П. в интересах Юдина Н.М., представителя ФСС Поляковой Н.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юдин Н.М. обратился в суд с иском к ФСС о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указал на то, что с 1958 г. по 01.08.2002 г. работал в ОАО. В 2003 г. в клинике у него выявили два профессиональных заболевания. 11.12.2003 г. заключением МСЭ определено 20% утраты профессиональной трудоспособности по первому заболеванию, 10 % - по второму заболеванию, однако 29.04.04 г. ФСС отказано в возмещении вреда здоровью.
Кроме того, Юдин просил взыскать с ОАО компенсацию морального вреда.
Решением суда от 21 июля 2004 г. в иске к ФСС отказано, с ОАО взыскана компенсация морального вреда
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 августа 2004 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Юдина Н.М. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 20 января 2006 г. решение суда и кассационное определение в части исковых требований к ФСС отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 29 марта 2006 г. и дополнительным решением от 15 мая 2006 г. иск Юдина Н.М. удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28 июня 2006 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения в части отказа во взыскании оплаты дополнительных расходов на реабилитацию, судебных расходов и компенсации морального вреда; в остальной части решение суда отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Юдин заявленные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.
7 сентября 2006 г. районный суд взыскал в пользу истца с ФСС единовременно в возмещение вреда здоровью ... руб., ежемесячно в связи с первым заболеванием - по ... руб., в связи со вторым заболеванием - по ... руб., начиная с 1 сентября 2006 г. пожизненно с последующей индексацией, а в удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя отказано.
В кассационной жалобе Юдин Н.М. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
ФСС просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Кассационным определением от 30 октября 2006 г. решение суда первой инстанции от 7 сентября 2006 г. было изменено.
29 июня 2010 г. Юдин Н.М. обратился с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии Верховного суда РБ от 30 октября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которое кассационным определением от 26 июля 2010 г. было удовлетворено.
В суде кассационной инстанции представитель истца Яценко В.П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФСС Полякова Н.А. поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил размер ежемесячной страховой выплаты по первому заболеванию на основании среднемесячного заработка истца за 12 месяцев 1981-1982 г.г. с учетом коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда за период с 2000 г. по 2002 г. включительно.
Доводы кассационной жалобы ФСС о неправомерности применения указанных коэффициентов не основаны нормах права.
В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ранее действовавшей редакции п.11 ст.12 Федерального закона при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции от 24 декабря 1993 г.) и ст.318 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.) допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда.
Поэтому судом первой инстанции правильно учтены коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с 2000 г. по 2002 г. Вместе с тем, расчет страхового возмещения в связи с первым заболеванием должен быть произведен следующим образом:
по состоянию на 01.12.2003 г. - ... руб. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = ... руб. с учетом коэффициентов повышения МРОТ согласно Федеральных законов от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ и от 29.04.2002 г. № 42-ФЗ.
Утрата профессиональной трудоспособности определена заключением МСЭ от 11.12.2003 г., поэтому страховое возмещение за декабрь 2003 г. составит ... руб.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 53 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 1 января 2004 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2004 г., установлен в размере 1,1, поэтому за 2004 г. страховое возмещение Юдина Н.М. должно составить:
... руб. х 1,1 = ... х 12 мес. = ... руб.
Аналогичным Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 г. N 230 с 1 января 2005 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2005 года, установлен в размере 1,094. С учетом этого страховое возмещение за 2005 год составляет:
... х 1,094 = ... х 12 мес. = ... руб.
Постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 г. N 410 с 1 января 2006 года коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2006 г., составляет 1,085.
Кроме того, согласно заключению МСЭ от 17.02.2006 г. степень утраты профессиональной трудоспособности по первому заболеванию с 17.02.2006 г. составляет 30% (л.д.223).
С учетом изложенного страховое возмещение за 8 мес. 2006 г. рассчитывается следующим образом:
... х 1,085 х 1,6 мес. = ... руб. - за период с 01.01.2006 г. по 16.02.2006 г.
... руб. х 1,085 = ... х 6,4 мес. = ... руб. за период с 17.02.2006 г. по 31.08.2006 г.
Таким образом, по состоянию на 01.09.2006 г. по первому заболеванию ежемесячное страховое возмещение составляет ... руб., а за период с 11.12.2003 г. по 31.08.2006 г. согласно следующему расчету:
... руб. + ... руб. + ... руб. + ... + ... руб. = ... руб.
В соответствии со справкой ФСС на л.д.321 по состоянию на 01.09.2006 г. истцу выплачено страховое возмещение по первому заболеванию в размере ... руб., поэтому единовременно за период с 11.12.2003 г. по 31.08.2006 г. подлежит выплате недоплата в следующем размере:
... руб. - ... руб. = ... руб.
Оценивая доводы кассационной жалобы в части возмещения вреда в связи с имеющимся у истца вторым профессиональным заболеванием судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части также подлежит изменению по следующим мотивам.
В силу пунктов 1 и 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Из материалов дела следует, что при расчете страхового возмещения по второму заболеванию Юдин Н.М. исходит из среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению в 1982 г. работы, повлекшей такое заболевание.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными доводами, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, согласно которым второе заболевание было диагностировано у истца в связи с работой в качестве ..., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Юдина Н.М. о том, что в марте 1982 г. ему была выдана справка о противопоказании к работе, связанной с воздействием вибрации и шума в связи со вторым заболеванием и третьим заболеванием, а также Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 16.10.2002 г. № 40, согласно которой, работая на участке ..., Юдин Н.М. производил ..., характеризующиеся такими вредными факторами производственной среды как шум и вибрация в 123 дБ и 117 дБ (соответственно), не отвечающими санитарно-гигиеническим нормам и правилам в связи с шумом, превышением эквивалентного уровня звука, вибрацией локальной, превышением эквивалентного корректированного уровня вибрации на 5-11 дБ и т.д., в связи с чем в 1986 г. клиникой установлены профессиональные заболевания.
Таким образом, суд признает повлекшей второе профессиональное заболевание работу в качестве ..., выполнявшуюся Юдиным Н.М. в течение 24 лет в период с 1958 г. по 01.04.1982 г., когда он был переведен на другую работу, поэтому расчет страхового возмещения в связи с данным заболеванием производится также из среднего заработка за последние 12 месяцев работы в аналогичном вышеуказанному расчету порядке с применением коэффициентов увеличения МРОТ за период с 2000 г. по 2002 г.:
... руб. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = ... руб. - по состоянию на 01.12.2003 г.
Поскольку утрата профессиональной трудоспособности определена заключением МСЭ от 11.12.2003 г. страховое возмещение за декабрь 2003 г. составляет ... руб.
Далее расчет производится с применением вышеуказанных коэффициентов индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленных Постановлениями Правительства РФ:
... руб. х 1,1 = ... руб. х 12 мес. = ... руб. - за 2004 год;
... руб. х 1,094 = ... руб. х 12 мес. = ... руб. - за 2005 год;
... руб. х 1,085 = ... руб. х 8 мес. = ... руб. - за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г.
В целом по второму заболеванию страховое возмещение составляет:
... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
Согласно справки ФСС на л.д.321 возмещение вреда в связи со вторым заболеванием составило по состоянию на 01.09.2006 г. ... руб., поэтому на 1 сентября 2006 г. ежемесячная сумма страхового возмещения по данному заболеванию составляет ... руб., а единовременная сумма к взысканию:
... руб. - ... руб. = ... руб.
Таким образом, в общей сложности в пользу Юдина Н.М. подлежит взысканию единовременно недоплата в сумме:
... руб. + ... руб. = ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2006 г. изменить и считать взысканной единовременно сумму ... руб. и ежемесячно в возмещение вреда здоровью: по первому заболеванию по ... руб., по второму заболеванию - по ... руб.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Иванова В.А.
Хаыкова И.К.