о взыскании денежных средств и возложении обязанности

Дело № 33-2346

Судья Болдохонова С.С.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.

судей Хаыковой И.К., Ивановой В.А.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 сентября 2010 г.

дело по иску Минеевой Т.С. к Минееву Г.С. о взыскании денежных средств и возложении обязанности

по кассационной жалобе Минеевой Т.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2010 г.,

которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Минеевой Т.С., Минеева Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском, Минеева Т.С. просила взыскать с Минеева Г.С. 1/3 часть понесенных ею расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины, а также обязать ответчика с 1 по 3 число каждого месяца вносить часть коммунальных услуг.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с Минеева Г.С. в пользу Минеевой Т.С. часть задолженности по оплате коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Минеева Т.С. просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по уплате государственной в полном объеме.

В суде кассационной инстанции истец поддержала доводы кассационной жалобы, ответчик пояснил, что он не работает, поэтому не имеет возможности оплачивать за квартиру и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск в части, суд пришел к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг, подтвержденных материалами дела, составил ... рублей, из которых с ответчика подлежит взысканию ... руб.

Однако такой вывод суда является преждевременным.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно искового заявления Минеевой Т.С. ответчик с июня 2008 г. не оплачивает причитающуюся с него часть расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги. С этого периода указанные расходы в полном объеме несет Минеева Т.С., таким образом, по ее утверждению, ею было оплачено за квартиру и коммунальные услуги ... руб. В обоснование своих требований Минеева Т.С. представила финансово-лицевые счета, а также копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Однако эти доводы истца судом первой инстанции не были проверены надлежащим образом и в нарушение требований ст.ст.71, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ какой-либо оценки данным доказательствам в решении суда не дано. Вывод решения суда о том, что расходы истца подтверждены лишь на сумму ... руб., поэтому взысканию подлежит ... руб., ничем не мотивированы, соответствующие доказательства в решении не приведены, в связи с чем невозможно установить, какие расходы, за какой период и по каким видам коммунальных услуг учтены судом как подтвержденные материалами дела и подлежащие компенсации, а какие расходы оставлены судом без внимания.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об удовлетворении иска в размере ... руб., однако также не указано, с какими выводами суда не согласен истец и по каким мотивам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам, определить сумму понесенных истцом расходов и в зависимости от установленного и имеющихся доказательств разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Иванова В.А.

Хаыкова И.К.