о взыскании удержанных из заработной платы сумм

Дело № 33-2379

Судья Болдохонова С.С.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Булгытовой С.В., Семенова Б.С.

при секретаре Богайниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 сентября 2010 г.

дело по иску Артемьевой Т.С. к ОАО о взыскании удержанных из заработной платы сумм и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ОАО

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2010г.,

которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Максимова В.Н., действующего в интересах Артемьевой Т.С. на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артемьева Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО о взыскании недоначисленной заработной платы, незаконно удержанных сумм заработной платы, единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 г., денежной компенсации за задержку выплат, расходов на медицинское обследование и лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение районного суда от 15 марта 2010 г. было отменено в части отказа во взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы и компенсации морального вреда.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил иск в части: взыскал с ОАО в пользу Артемьевой Т.С. ... руб. - удержанные из заработной платы, ... руб. - компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе ОАО просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель Артемьевой Т.С. Максимов В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Максимова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2000 г. между Артемьевым А.В. и ОАО заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием. Поскольку Артемьевым А.В. не выполнена обязанность по окончании учебного заведения отработать на предприятии три года, ОАО был издан приказ об удержании из заработной платы поручителя по договору Артемьевой Т.С. суммы ущерба и фактически было удержано ... руб.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенных удержаний из заработной платы Артемьевой Т.С. как не предусмотренных трудовым законодательством.

Часть 2 ст.137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для удержания из заработной платы работника: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Доводы кассационной жалобы о согласии Артемьевой Т.С. на удержание сумм из ее заработной платы подлежат отклонению, поскольку приведенной нормой закона не предусмотрена возможность удержания средств заработной платы по указанным основаниям в случае согласия работника, поэтому произведенные ответчиком удержания являются незаконными независимо от наличия или отсутствия согласия работника.

Решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО - без удовлетворения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Булгытова С.В.

Семенов Б.С.