о восстановлении на работе



Дело № 33-2270

Судья Ринчино Ц.В.

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С.

с участием прокурора Налетовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 сентября 2010 г.

дело по иску Дидиченко М.Ф. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дидиченко М.Ф.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 9 августа 2010 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дидиченко М.Ф. обратился в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.

В кассационной жалобе Дидиченко М.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что копию приказа об увольнении Дидиченко М.Ф. получил 22.03.2010 г., что подтверждается актом от 22.03.2010 г., показаниями свидетелей и пояснениями генерального директора ответчика, поэтому при обращении в суд с иском о восстановлении на работе 24.06.2010 г. пропустил установленный законом срок и оснований для его восстановления не имеется, поскольку доводы истца о том, что копию приказа об увольнении он получил 22.07.2010 г. являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Однако из объяснений Дидиченко М.Ф. следует, что о своем увольнении он узнал во время судебного заседания по другому гражданскому делу от представителя ответчика, после чего 24.06.2010 г. им был подан иск о восстановлении на работе.

Материалы дела содержат два акта о вручении Дидиченко М.Ф. приказа об увольнении, датированные 22.03.2010 г. и 22.07.2010 г., при этом на акте от 22.03.2010 г. стоит подпись Дидиченко о получении документов, в том числе приказа об увольнении, но ниже указано, что с приказом об увольнении Дидиченко М.Ф. ознакомлен и от подписи отказался, а на акте от 22.07.2010 г. Дидиченко М.Ф. написано, что ранее он приказ не получал, а его копию получил 22.07.2010 г.

Изложенные обстоятельства и противоречия в указанных документах не получили должной оценки в решении суда и не позволяют однозначно определить день вручения истцу копии приказа об увольнении, в связи с чем вывод районного суда об отказе в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства и постановить соответствующее закону и материалам дела судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 9 августа 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Семенов Б.С.

Хаыкова И.К.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200