РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Хаыковой И.К.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Селенгинского ОСБ № 2434 к Зубкову А.Д., Бардунаевой Л.И., Зун В.И., Изыкенову А.Я., Изыкеновой (Малахановой) И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Савиновой О.Н. в интересах Изыкенова А.Я. и Изыкеновой И.Т.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворен
...
....
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Савиновой О.Н., представляющей Изыкенова А.Я. и Изыкенову И.Т., представителя истца Мангадаевой В.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Сбербанк России ОАО в лице Селенгинского ОСБ 2434 (далее - банк) предъявил к Зубкову, Бардунаевой, Зун, Изыкенову и Изыкеновой иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что (...) года между банком и Зубковым заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Зубкову ... рублей на срок по ... года под ... годовых. Исполнение Зубковым обязательств по возврату кредита обеспечено поручительством Бардунаевой, Зун, Изыкенова и Изыкеновой.
Поскольку Зубков не исполняет свои обязательства по возврату кредита, банк просил суд взыскать с Зубкова и поручителей солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2010 года в размере ... рублей.
12 июля 2010 года представитель истца подала заявление, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере ... рублей за период с 22 октября 2007 года по 22 октября 2008 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159 рублей, а также взыскать с Зубкова задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 рубль.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель Изыкеновых Савинова в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части солидарного взыскания с ответчиков денежных средств и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции Савинова поддержала доводы жалобы, представитель банка Мангадаева возражала против отмены решения суда.
2. Проверив в интересах законности решение в полном объеме, суд кассационной инстанции находит, что оно подлежит отмене.
В настоящем гражданском деле соединены в одно производство два дела по искам банка к Зубкову, Бардунаевой, Зун, Изыкенову и Изыкеновой.
Первый иск поступил в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 10 ноября 2008 года. В нем банк просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просроченные проценты по состоянию на 15 января 2008 года в сумме ... рублей. 30 декабря 2008 года судом вынесено заочное решение об удовлетворении данного иска.
22 апреля 2010 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступил второй иск банка к тем же ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей по состоянию на 09 апреля 2010 года.
20 мая 2010 года представитель Изыкеновых Савинова обратилась в районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 30 декабря 2008 года.
Определением от 27 мая 2010 года районный суд отменил данное заочное решение, а определением от 16 июня 2010 года объединил дела по указанным искам в одно производство.
В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из того, что в одно производство объединены дела по разным искам, суд первой инстанции должен был разрешить два исковых требования: 1) о взыскании с ответчиков неустойки в сумме ... рублей; 2) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.
Из решения суда непонятно, каким образом разрешены указанные требования.
Заявление представителя банка от 12 июля 2010 года об уточнении суммы, подлежащей взысканию, не вносит ясности в указанный вопрос, поскольку из него не следует, что банка отказался от какого-либо искового требования.
В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда в полном объеме, поскольку оно не позволяет сделать вывод о том, правильно ли произведено взыскание денежных средств.
3. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить предъявленные исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску Сбербанка России ОАО в лице Селенгинского ОСБ № 2434 к Зубкову А.Д., Бардунаевой Л.И., Зун В.И., Изыкенову А.Я., Изыкеновой (Малахановой) И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова