ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33- 2603 поступило //.//.//.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С.
секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 25 октября 2010 г.
кассационную жалобу представителя Будаевой С.Д. - Дарханова С.А., действующего на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 сентября 2010 года
которым постановлено: | Исковые требования Будаевой С.Д. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М. выслушав пояснения представителя Будаевой С.Д. - Дарханова С.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Будаева С.Д. к Банку //.//.//. просила признать сделку по получению кредита от //.//.//. недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что //.//.//. ею подписано предложенное ответчиком Согласие на кредит //.//.//. согласно которому ответчик согласился выдать ей кредит в сумме //.//.//. под //.//.//. годовых. Однако фактически кредит был выдан под //.//.//. годовых. Договор между сторонами подписан не был. Она не была ознакомлена со всеми условиями договора.
После подписания всех документов, она воспользовалась предоставленной ей суммой в размере //.//.//. и, начиная с //.//.//. по //.//.//.. оплатила на сумму //.//.//. то есть //.//.//. ежемесячно. Подписанные ею график погашения кредита и уплате процентов, согласие на кредит не могут признаваться договором. Ответчиком не соблюдена письменная форма кредитного договора, поэтому данная сделка является ничтожной, не влечет правовых последствий.
В судебном заседании представитель истца Дарханов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Банка //.//.//. в лице филиала //.//.//. Зимина И.В. исковые требования не признала и пояснила, что кредит истице выдан на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита. Банк выразил свое согласие, тем самым, заключив договор с клиентом. При этом Будаева С.Д. получила полный пакет документов, ознакомилась с ним, подписала необходимые документы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Будаевой С.Д. - Дарханов С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Будаевой С.Д. - Дарханова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Согласно п. 1 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена иная форма.
Требования к форме кредитного договора установлены статьей 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив кредит, Будаева С.Д. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Все существенные условия в Согласии имеются. Согласие подписано истцом.
Кроме того, отдельной строкой в Согласии указан размер полной стоимости кредита //.//.//.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая исковые требования истца по существу, правомерно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания считать, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом нельзя считать ничтожной сделкой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
Б.С. Семенов.