РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33-2697 поступ. данные обезличеныг.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Мурзиной Е.А. и Булгытовой С.В.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 25 октября 2010г.
дело по иску Дархановой Г.Д. к ГУ Отделению, ГУ Центру о выплате пособия на иждивенца со дня назначения пенсии
по кассационной жалобе Дархановой Г.Д.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Дархановой Г.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Дарханову Г.Д., представителя ГУ Отделения Халтанова А.Ю., представителя ГУ Центра Давыдову Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Дарханова Г.Д. просила обязать Отделение (далее - ОПФР) выплатить ей пособие на иждивенца за период с 01.11.2008г. по 01.06.2010г.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2008г. Дархановой была назначена пенсия по старости. На момент назначения пенсии у нее на иждивении находилась 18-летняя дочь, которая являлась студенткой 2-го курса очной формы обучения Улан-Баторского филиала ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова». Несмотря на предоставление ею свидетельства о рождении дочери, специалистами ОПФР ей не было разъяснено ее право на получение пособия на иждивенца в связи с тем, что дочь является студенткой. Об этом она случайно узнала в мае 2010г.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр (далее - Центр).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Дарханова просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью и приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции Дарханова поддержала доводы кассационной жалобы. Пояснила, что она ошибочно в заявлении о назначении пенсии указала на отсутствие иждивенцев, однако представила свидетельство о рождении дочери. В связи с этим специалисты обязаны были проверить правильность заполнения заявления и разъяснить ей ее права.
Представитель ОПФР Халтанов Д.Ю., представитель Центра Давыдова Л.Е., действующие на основании доверенностей, с доводами кассационной жалобы не согласились. Пояснили, что на момент назначения Дархановой пенсии по старости ею не были представлены все документы, подтверждающие наличие иждивенца; в заявлении о назначении пенсии она указала на отсутствие иждивенцев. Назначение пенсии, ее перерасчет производятся на основе поданных заявлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение трудовой пенсии производится на основании поданного гражданином заявления и представленных им документов в территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 14 этого же Федерального закона лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (в частности, дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет) при наличии одного такого члена семьи устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в сумме 3416 руб. в месяц.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Дарханова, подавая заявление о назначении пенсии по старости, в заявлении указала на отсутствие иждивенцев ; на дату ее обращения за назначением пенсии 01.11.2008г. ее дочь была совершеннолетней, что подтверждено свидетельством о рождении дочери. Только 20.05.2010г. Дарханова сообщила в ОПФР о том, что ее дочь является студенткой, находится на ее иждивении. После полученных разъяснений она 27.05.2010г. подала заявление о перерасчете пенсии с учетом наличия иждивенца и с 01.06.2010г. такой перерасчет произведен.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд правильно указал на то, что у сотрудника ОПФР отсутствовали основания истребования дополнительных документов.
Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники ОПФР обязаны были проверить правильность заполнения заявления о назначении пенсии, соответствие изложенных в нем сведений другим представленным документам не могут быть признаны состоятельными. Представленные Дархановой в ОПФР 01.11.2008г. документы не содержали противоречий, о том, что ее дочь является студенткой Дарханова сотрудников ОПФР в ноябре 2008г. не поставила в известность.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, разрешил спор с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дархановой Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Е.А. Мурзина
С.В. Булгытова