о компенсации расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Дело № 33-2455

Судья Баторова Ж.Б.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.

при секретаре Дугаровой С.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 6 октября 2010 г.

дело по иску прокурора в интересах Сокрутницкой В.И. к муниципальному образованию и органу исполнительной власти субъекта РФ о компенсации расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

по кассационной жалобе муниципального образования

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 1 сентября 2010г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя органа исполнительной власти субъекта РФ Харитоновой Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора, действуя в интересах Сокрутницкой В.И., обратился в суд с иском к муниципальному образованию, органу исполнительной власти субъекта РФ об обязании выплатить денежную компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей, мотивируя тем, что истица является пенсионером и понесла расходы в связи с выездом из района, отнесенного к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к постоянному месту жительства в г.Абакан.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части, обязал муниципальное образование выплатить Сокрутницкой В.И. компенсацию расходов по выезду из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что данные расходы подлежат взысканию с федерального бюджета.

В суде кассационной инстанции представитель органа исполнительной власти субъекта РФ Харитонова Е.В. не согласилась с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обязал муниципальное образование компенсировать Сокрутницкой В.И., являющейся пенсионером, расходы по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства.

Данный вывод суда соответствует Порядку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 г., которым предусмотрено, что выплата пенсионерам и инвалидам компенсации расходов, связанных с выездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться администрациями муниципальных образований.

Ссылка в кассационной жалобе на ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не может быть признана обоснованной, поскольку указанный выше Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера … не отменен, является действующим и не лишает ответчика возможности защиты своих прав и интересов предусмотренным законом способом.

Доводы кассационной жалобы о том, что данные виды расходов не предусмотрены в бюджете муниципального образования, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной обязанности.

Решение суда постановлено правильно и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 1 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Булгытова С.В.

Хаыкова И.К.