Дело № 33-2365
Судья Бадмаева Д.Н.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 октября 2010 г.
дело по иску прокурора к Администрации местного самоуправления муниципального образования о возложении обязанности
по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления муниципального образования
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2010 г., которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации местного самоуправления муниципального образования Адактуевой С.П., действующей на основании доверенности, прокурора Налетовой М.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор обратился в суд с иском и просил обязать Администрацию местного самоуправления муниципального образования организовать деятельность по принятию исчерпывающих мер по уборке территории от бытовых отходов и мусора, организовать своевременный и регулярный вывоз мусора с указанного контейнера, оборудовать специальную площадку для размещения мусоросборника с водонепроницаемым покрытием.
Районный суд удовлетворил иск в части организации деятельности по уборке территории поселка от бытовых отходов и мусора, а в остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.
В кассационной жалобе Администрация местного самоуправления муниципального образования просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, прокурор возражал против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно сослался на положения ст.14, 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6.10.2003 г., ст.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., а также Устав муниципального образования, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления.
В п.1 ст.8, ст.13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.
Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду.
На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.
Исходя из указанных норм закона, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований прокурора и обязал Администрацию муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки и очистке территории от мусора и отходов.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что муниципальное образование принимает необходимые меры по исполнению предусмотренной законом обязанности осуществления исполнительно-распорядительной деятельности и нормативно-правового регулирования организации сбора и вывоза бытовых отходов населения и несогласии с выводами суда, не являются основаниями для отмены решения суда, учитывая, что принимаемые определенные меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных законом на ответчика обязанностей, так как являются недостаточными и не обеспечивают надлежащее санитарное состояние городской территории, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что обязанность уборки мусора на территории частных домовладений возложена законом на физических лиц, необоснован, так как не доказано, что бытовые отходы и мусор находятся исключительно на прилегающей к частным домовладениям территории.
Кроме того, обязанность указанных лиц убирать соответствующую территорию не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации муниципального образования предпринимать меры к организации очистки территорий.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренным ст.198 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации местного самоуправления муниципального образования - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Булгытова С.В.
Хаыкова И.К.