о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 33-2333

Судья Баторова Ж.Б.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 6 октября 2010 г.

дело по иску Лысковцевой Н.В. и Лысковцева Г.И. к ЗАО о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Лысковцевых Н.В., Г.И.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 августа 2010 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лысковцевы Н.В., Г.И. обратились в суд с иском к ЗАО о взыскании убытков в связи с тем, что решением суда был расторгнут заключенный с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения, поэтому в результате приобретения другого жилья им причинены убытки в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилой площади и понесены другие расходы.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Лысковцевы Н.В., Г.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 15.04.2010 г. истцам возмещены все убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи квартиры, поэтому по данному делу исковые требования заявлены необоснованно.

Однако такой вывод суда является преждевременным.

Судом установлено, что 17.04.2006 г. между Лысковцевыми Н.В., Г.И. и ЗАО был заключен договор купли-продажи квартиры.

В связи с существенными недостатками квартиры истцами был предъявлен иск к ЗАО о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 15.04.2010 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истцов взысканы: ... руб. в счет уплаченной за квартиру денежной суммы, убытки в сумме ... руб. (в том числе дверь металлическая - ... руб., смеситель - ... руб., вентилятор - ... руб., радиатор и сифон - ... руб., мойка кухонная и бордюр для ванны - ... руб., регистрация договора от 17.04.2006 г. - ... руб., установка телефона - ... руб., санитарно-эпидемилогические услуги - ... руб.), неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (со дня внесения предоплаты до 17.04.2006 г.) в сумме ... руб.

После исполнения ответчиком указанного решения суда Лысковцевы приобрели другую квартиру по договору купли-продажи от 20.05.2010 г., в связи с чем по данному делу заявлены исковые требования о возмещении убытков, причиненных истцам в связи с увеличением стоимости жилья в сумме ... руб., а также связанные с обналичиванием присужденной суммы в размере ... руб., расходы на государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенную квартиру в сумме ... руб., составление проекта договора купли-продажи в сумме ... руб., затраты на ремонт вновь приобретенной квартиры в размере ... руб., убытки в связи с разницей в площади жилья в 2,7 км. м. в размере ... руб., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.03.2006 г. по 17.05.2010 г. в сумме ... руб.

Таким образом, исковые требования по данному делу не аналогичны ранее заявленным и удовлетворенным решением суда от 15.04.2010 г., однако районным судом данные обстоятельства не учтены, вывод о возмещении истцам всех убытков не мотивирован должным образом ссылками на нормы права и соответствующие доказательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, учитывая и то обстоятельство, что в силу ст.220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям влечет прекращение производства по делу, а не отказ в иске.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, определить юридически значимые обстоятельства дела и в зависимости от установленного и имеющихся доказательств, а также с учетом требований ст.394 Гражданского кодекса РФ разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 августа 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Булгытова С.В.

Хаыкова И.К.