Дело № 33-2596
Судья Болдохонова С.С. дело поступило хххх.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А., судей Ивановой В.А., Перовой С.М., с участием прокурора Налетовой М.М. при секретаре Бутухановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 13 октября 2010 г. гражданское дело по иску Администрации хххх района хххх к Федосееву А.В., Щекотовой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе ответчика Щекотовой М.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования Администрации хххх района хххх удовлетворить.
Признать Федосеева А.В., Щекотову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., выселить их из указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения ответчиков Федосеева А.В. и Щекотовой М.В., представителя администрации хххх района Ивановой В.М., заключение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация хххх района хххх обратилась в суд с иском Федосееву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать Федосеева А.В., Щекотову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ........... и выселить их из данного жилого помещения. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.. с составом семьи 2 человека. Р. освободили указанную квартиру и снялись с регистрационного учета в 2003 году. Ответчики вселились в указанную квартиру в 2008 году, не имея документов о предоставлении жилья. Решение о предоставлении квартиры ответчикам администрацией района не принималось, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчики Федосеев А.В. и Щекотова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ими были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания на поздний срок в связи с невозможностью участия в судебном заседании 23 августа 2010 г..
В связи с тем, что ответчиками не были приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ранее ответчики исковые требования не признавали.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе ответчик Щекотова М.В. настаивает на отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд нарушил их процессуальные права, рассмотрев дело без их участия, проигнорировав их заявления о невозможности участия в судебном заседания по уважительным причинам. Также судом было нарушено их право на ознакомление с материалами дела. Суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления им другого жилого помещения. Не согласна с выводом суда о том, что ее дочь не проживает с ними.
В суде кассационной инстанции ответчики Федосеев А.В. и Щекотова М.В. настаивали на доводах кассационной жалобы, просили отменить решение суда. Представитель Администрации хххх района хххх Иванова В.М. полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Прокурор Налетова М.М. полагала решение подлежащим отмене, поскольку были нарушены права ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.
Как видно из материалов дела ответчики были надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения спора по существу, однако просили суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью участия в суде по уважительным причинам. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиками представлены, болезнь ребенка Щекотовой подтверждена медицинским документом, необходимость нахождения Федосеева на рабочем месте, исключающая его явку в суд, подтверждена справкой ОАО «хххх».
Таким образом, неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами.
Кроме того, в кассационной жалобе ответчик Щекотова ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, указывает, что ее дочь проживает вместе с ними, в то время как суд пришел к иному выводу.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что ответчики были лишены возможности изложить свою позицию и представить необходимые доказательства, их доводы не были учтены судом при вынесении решения.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и вынести решение с соблюдением норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 242 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи В.А. Иванова
С.М. Перова