ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33- 2404 поступ. (данные обезличены)г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Игумновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 18 октября 2010г.
дело по иску Кобылкина А.М. к Управлению (данные обезличены), Управлению (данные обезличены) о признании права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе представителя Управления (данные обезличены) Севостьяновой Ю.Л., действующей на основании доверенности,
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2010г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кобылкиным А.М., Кобылкиной В.П., Кобылкиным М.А., Кобылкиной Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные обезличены)
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Управления (данные обезличены) Семенову Г.А., Кобылкина А.М., Кобылкину В.П., Кобылкину Н.А. и их представителя Льянову Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Кобылкин А.М. просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные обезличены).
Исковые требования мотивированы тем, что в 1987г. истец был вселен в указанный жилой дом его собственником Г. в качестве члена семьи, поскольку его мать К. стала проживать с гражданином Г. в гражданском браке, вели совместное хозяйство. В установленном порядке с согласия собственника были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме, приобрели право пользования. Г. умер в 1997г. Мать К. умерла в 2008г. Истец с членами своей семьи продолжает на протяжении последних 23 лет проживать постоянно в спорном жилом доме.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления (данные обезличены) Севостьянова Ю.Л., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что спорный жилой дом включен в реестр федерального имущества как выморочное и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией. Правовых оснований у истца для приобретения права пользования жилым помещением не имеется. Кобылкин в адрес Управления с заявлением о предоставлении жилого дома в собственность не обращался.
В суде кассационной инстанции представитель Управления Семенова Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.
Кобылкин А.М., Кобылкина В.П., Кобылкина Н.А, и их представитель Льянова Л.А., действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54, 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и исходил из того, что в доме (данные обезличены) Кобылкин А.М. проживал с 1987г., вселился в спорный жилой дом вместе со своей матерью - гражданской женой собственника дома Г. в качестве членов семьи собственника, длительный период времени проживали совместно с собственником дома, вели с ним общее хозяйство, несли бремя по содержанию дома, осуществляли все необходимые платежи, после смерти собственника дома продолжали и продолжают проживать в спорном доме.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кобылкин А.М. являлся членом семьи собственника жилого дома, приобрел с ним равное право пользования жилым помещением как член семьи собственника.
Данный вывод суда является правомерным, подтверждается исследованными судом доказательствами, совокупности которых дана правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Кобылкиным права пользования им, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что Кобылкин не обращался в Управление с заявлением о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в данном случае исковые требования были заявлены о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи собственника.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Севостьяновой Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Б.С. Семенов