ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ...
Судья Батоцыренова Р.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Мурзиной Е.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой В.В. к администрации муниципального образования «Иволгинский район» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство
по кассационной жалобе представителя истца Хунгуреева К.Н.
на решение Иволгинского районного суда РБ от 19 августа 2010 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Трусовой В.В., ее представителя Хунгуреева К.Н., представителя ответчика Баханова О.В., третьих лиц Трусовой О.И., Гомзяковой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав это тем, что после смерти отца 04 мая 2008 года осталось наследство - земельный участок, расположенный по адресу: <...> срок принятия которого истек 04 ноября 2008 года. О наличие наследства в виде земельного участка не знала.
Представитель ответчика - муниципального образования «Иволгинский район» - требования истца не признал и суду указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства и на единство недвижимости и земельного участка, установленное в Земельном кодексе, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Трусова Ю.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гамзякова Т.Н. пояснила, что ей выделили квартиру в 2002 году по программе «Ветхое аварийное жилье». За земельный участок отдала Трусову В.В. 5000 руб.
Мать истца Трусова О.И. суду пояснила, что после развода и раздела имущества, она узнала, что дом продается, а земельный участок нет.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Представитель истца Хунгуреев К.Н. в кассационной жалобе считает что, решения суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что квартира в доме по вышеуказанному адресу продана отцом родителями истца Трусовыми О.И. и В.В. 04 апреля 2002 года администрации Иволгинского района. 09 апреля 2002 года мать истца Трусова О.И. дала нотариальное согласие Трусову В.В. на продажу земельного участка под домом. В том же году администрация распределила квартиру нуждающейся Гамзяковой Т.Н.
Разрешая заявленные Трусовой В.В. исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и, оценив их, на основе норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Оценив в совокупности все представленные устные и письменные доказательства суд обоснованно не нашел подтверждения тому обстоятельству, что истец не знал о наличии наследства. Поскольку согласно пояснениям истца, пояснениям Трусовой О.И., Трусова В.В. проживала с матерью, которая участвовала в сделке, знала о ее совершении, в деле имеется нотариальное удостоверенное согласие матери на продажу земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что оформление нотариального согласия Трусовой О.И. на продажу земельного участка после заключения договора купли-продажи дома подтверждает обоснованные предположения истца о том, что земельный участок был продан, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство для разрешения настоящего гражданского дела значения не имеет.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.
Доводы жалобы о том, что законом разрешен переход прав только на ту часть земельного участка, которая находится под объектом недвижимости, необоснованны, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все подобные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ существует запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, если они принадлежат одному лицу.
Доводы жалобы о том, что владельцами дома и земельного участка были разные собственники и принцип «единства судьбы земельных участков» в данном случае не применяется, несостоятельны. Как видно из материалов дела, Трусова О.И. в соответствии со ст. 35 ЗК РФ дала нотариально согласие Трусову В.В. на продажу приобретенного во время брака земельного участка по вышеуказанному адресу за цену и условиях по своему усмотрению. Кроме того, в деле имеется расписка о получении доверенным лицом Трусовых Шунковой А.Д. 5000 рублей, полученных от Гамзяковой Т.Н. за земельный участок по <...>
Таким образом, решение суда принято законно и обосновано, соответствует требованиям ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Иволгинского районного суда РБ от 19 августа 2010 года по иску Трусовой В.В. к администрации муниципального образования «Иволгинский район» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Е.А. Мурзина
Б.С. Семенов