РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Дампилова Ц.В.
Дело № 33-2591 пост. ../../..г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Кротовой Л.М., Булгытовой С.В.
при секретаре Ласкиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 октября 2010 г.
кассационные жалобы Хороших П.И. и представителя МВД по РБ Туробова С.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года,
которым постановлено: | Иск Хороших П.И. удовлетворить в части. Взыскать с ОВД по (...) району в пользу Хороших П.И. сумму <...> рублей - в счет компенсации морального вреда, сумму <...> рублей - в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказать. В иске к МВД по РБ отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителей МВД по РБ и ОВД по (...) району РБ Мальцеву А.Г. и Каргапольцеву Л.Г. (по доверенностям), Хороших П.И., его представителя адвоката Кибирева А.Г. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С ../../..г. по ../../..г. Хороших П.И. являлся сотрудником ОВД по (...) району.
Обращаясь в суд, Хороших П.И. просил взыскать с ОВД по (...) району, МВД по РБ задолженность за переработанные часы за 2005, 2007, 2008, 2009 годы и за работу в праздничные дни за 2007-2009годы, премию за 1 квартал 2010г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>., судебные расходы в размере <...> рублей, указывая на нарушение ответчиками трудового законодательства.
В судебном заседании Хороших П.И., его представитель Кибирев А.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОВД по (...) району Черниговская В.Е. исковые требования не признала и пояснила, что премия за 1 кв. 2010г. Хороших П.И. выплачена, приказов начальника ОВД по (...) району о привлечении его к сверхурочным работам. нет и, следовательно, нет оснований для их оплаты, режим работы истца был установлен Приказом МВД РФ №174 от 26.02.2002 г., с которым он был ознакомлен, оплата праздничных дней производится по рапорту. В 2008 году Хороших П.И. не оплатили праздничные дни: 23 февраля и 4 ноября, в 2009г. - 8 марта и 12 июня, просила применить ст.392 ТК РФ и в связи с пропуском 3-х-месячного срока обращения в суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель МВД по РБ Туробов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Хороших П.И. к сверхурочным работам не привлекался, приказов начальника ОВД нет, также просил применить ст.392 ТК РФ и в связи с пропуском 3-х-месячного срока обращения в суд в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хороших П.И. просит отменить решение суда в части отказа в оплате переработки, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно применил ст. 392 ТК РФ.
В кассационной жалобе представителя МВД по РБ также ставится вопрос об отмене решения суда в части, поскольку компенсация морального вреда истцу не может быть взыскана в связи с добровольной выплатой премии в полном объеме.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Хороших П.И., его представителя Кибирева А.Г., представителя ОВД по (...) району Каргопольцевой Л.Г., представителя МВД РБ Туробова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Хороших П.И. просил взыскать с ОВД по (...) району, МВД РБ задолженность за переработанные часы за 2005, 2007, 2008, 2009 годы и за работу в праздничные дни за 2007-2009 годы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно указанной норме закона истец должен был обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции было установлено, что о нарушенном праве истец узнал в феврале 2005 года, то есть с момента получения расчетного листка и заработной платы за январь 2005 года. В расчетном листке отсутствовали сведения о начислении истцу заработной платы за сверхурочные часы и работу в праздничные дни.
Однако в указанные годы истец не обращался с рапортом о предоставлении ему отгулов или оплате сверхурочных часов в повышенном размере.
Довод истца о том, что руководство ОВД по (...) району обещало предоставить ему отгулы перед выходом на пенсию не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Какие-либо письменные распоряжения начальника ОВД по (...) району о предоставлении Хороших П.И. отгулов в будущем отсутствуют.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
Что же касается доводов кассационной жалобы представителя МВД по РБ, то они также не могут быть приняты во внимание.
Как правильно указал суд первой инстанции, приказом от ../../... за № <...> начальника ОВД Хороших П.И. был незаконно лишен премии за 1 кв. 2010г.. То обстоятельство, что приказ был отменен начальником и премия выплачена добровольно через месяц, не имеет правового значения при решении вопроса о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца налицо.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. С учетом того обстоятельства, что премия была выплачена самим работодателем, компенсация морального вреда была определена судом в размере <...> руб., тогда как истец требовал возместить ему <...> руб.. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.
Конкретного довода в жалобе представителя МВД по РБ относительно размера возмещенных истцу расходов по оплате услуг представителя не содержится.
Таким образом, по данному спору суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в соответствии с материалами и обстоятельствами дела.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Кабанского районного суда республики Бурятия от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Л.М. Кротова
С.В.Булгытова