ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Мурзиной Е.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО к Санжиевой Н.В., Баймеевой А.Г., Борголову А.В., Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационным жалобам Борголова А.В., Михеева А.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2010 года, которымиск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Сбербанка России ОАО Кожевиной А.В., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ... года Сбербанк России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 (далее - банк) заключил кредитный договор с И. В соответствии с данным договором банк предоставил И. ипотечный кредит в сумме ... рублей под поручительство Баймеевой, Борголова, Михеева, а также под залог земельного участка и дома по адресу: <...>
19 апреля 2009 года И. умер. После открытия наследства с заявлением о его принятии обратилась Санжиева, законный представитель малолетнего Иренова А.А., 2008 года рождения.
Обращаясь в суд, банк просил суд взыскать солидарно с Санжиевой, как законного представителя Иренова А.А., и всех поручителей задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Районный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену жилого дома в ... рублей, земельного участка - в ... рублей.
Ответчики Борголов и Михеев в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что в данном случае они не несут ответственность как поручители.
В заседании суда кассационной инстанции представитель банка Кожевина возражала против отмены решения.
2. Проверив в интересах законности решение в полном объеме, суд кассационной инстанции находит, что оно подлежит отмене в части солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в пользу банка.
2.1. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года содержится следующее разъяснение.
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
2.2. Районный суд взыскал с Санжиевой, представляющей наследника покойного И. и поручителей солидарно задолженность по кредитному договору, не установив стоимость наследственного имущества, хотя по смыслу приведенных выше правовых норм взыскание кредитной задолженности в подобных случаях возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. При новом рассмотрении дела районному суду следует выяснить стоимость наследственного имущества и в зависимости от установленных данных разрешить спор.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2010 года по иску Сбербанка России ОАО к Санжиевой Н.В., Баймеевой А.Г., Борголову А.В., Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка денежных средств в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова