ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Мурзиной Е.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Бутухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютриной А.К. к Поломошновой Л.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимости
по кассационной жалобе Тютриной А.К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Тютриной А.К., Баирова И.К., представляющего Поломошнову Л.В., Самаевой Л.А., представляющей третье лицо Шанарову И.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Тютрина предъявила к Шанаровой иск и просила суд признать недействительными торги, состоявшиеся 06 августа 2008 года, заключенный на их основании договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и применить последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что Тютрина являлась индивидуальным предпринимателем. Решением от 04 мая 2007 года Арбитражный суд РБ по заявлению Тютриной признал ее банкротом и открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Шанарова.
В конкурсную массу включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> в том числе нежилое помещение площадью 335,2 кв.м. Оценка имущества, включенного в конкурсную массу, произведена в июле 2007 года. Согласно отчету <...> рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила ... рублей. Решением собрания кредиторов от 08 августа 2007 года постановлено осуществить продажу имущества должника Тютриной путем проведения открытых торгов в форме аукциона в срок до 04 мая 2008 года. Начальная стоимость указанного нежилого помещения установлена в ... рублей.
Первые торги, назначенные на сентябрь 2007 года, конкурсный управляющий Шанарова признала несостоявшимися по мотиву, что не получено ни одной заявки для участия в торгах. Затем Шанарова провела новую оценку имущества Тютриной с привлечением другого оценщика. Согласно отчету <...> стоимость нежилого помещения площадью 335,2 кв.м. составила ... рублей без НДС, ... рублей с НДС.
05 мая 2008 года собранием кредиторов принято решение о продаже имущества Тютриной на открытом аукционе, стоимость имущества установлена на основании отчета <...>
06 августа 2008 года проведены торги, по результатам которых указанное нежилое помещение приобрела Поломошнова за ... рублей.
По мнению Тютриной, торги должны быть признаны недействительными, поскольку проведены с нарушением закона. В их основу положен отчет об оценке имущества, не соответствующий действующему законодательству, и имущество продано по заниженной цене.
Районный суд произвел замену ответчика с Шанаровой на Поломошнову, привлек Шанарову к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ответчика и третье лицо исковые требования не признали по существу, а также просили суд применить исковую давность.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска Тютриной срока исковой давности.
В кассационной жалобе Тютрина ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Тютрина поддержала доводы жалобы, другие лица возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 1 статьи 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поскольку торги могут быть признаны недействительными судом, они относятся к оспоримой сделке.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обстоятельства, связанные с проведением торгов, стали известны Тютриной непосредственно после их проведения, о чем свидетельствует тот факт, что 15 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ принято исковое заявление Тютриной к Шанаровой о признании недействительными указанных торгов.
Определением суда от 30 октября 2008 года этот иск оставлен без рассмотрения по мотиву неявки Тютриной в суд по вторичному вызову.
Согласно статье 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Поскольку об обстоятельствах, связанных с проведением торгов, Тютрина узнала в сентябре 2008 года, срок исковой давности истек в сентябре 2009 года.
Иск Тютриной, рассмотренный в настоящем гражданском деле, поступил в суд в сентябре 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно применил исковую давность и отказал в иске.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела, ссылки Тютриной на нарушения правил проведения торгов не могут быть приняты во внимание.
Довод о том, что Тютриной не было известно об оставлении без рассмотрения ее иска к Шанаровой о признании недействительными торгов, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не влияет на правильность разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Тютрина не пропустила срок исковой давности, нельзя признать состоятельными, т.к. обстоятельства дела, изложенные выше, свидетельствуют об обратном.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2010 года по иску Тютриной А.К. к Поломошновой Л.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимости оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова