ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигжитовой Н.Б. к Сбербанку России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств
по кассационной жалобе представителя ответчика Хахинова А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2010 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Хахинова А.А., представителя истицы Ван С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Жигжитова предъявила иск к Сбербанку России ОАО (далее - банк) и просила суд признать недействительными пункты 2.1 и 2.2 кредитного договора, заключенного между ней и банком ... года.
По указанному договору банк предоставил Жигжитовой ... рублей сроком до ... года под ... процентов годовых. Согласно пункту 2.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из пункта 2.2 договора следует, что одним из условий выдачи кредита является уплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом 2.1 договора.
По мнению Жигжитовой, эти условия ущемляют ее права как потребителя, поэтому являются недействительными. В связи с этим она просила суд признать недействительными указанные пункты договора, применить последствия недействительности указанных пунктов, обязать банк вернуть уплаченные ... рублей и взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истица просила присудить расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы заявила об изменении предмета иска и изменила требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде понуждения банка вернуть истице ... рублей на требование взыскать указанную сумму в силу незаконности взимания банками комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Представители банка иск не признали, просили применить исковую давность.
Районный суд удовлетворил иск частично, признал недействительным пункт 2.1 кредитного договора и взыскал с банка в пользу истицы ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Представитель банка в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель истицы возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что в части удовлетворения исковых требований решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Представители банка просили суд отказать в иске полностью по мотиву истечения срока исковой давности.
Признавая недействительным пункт 2.1 кредитного договора, районный суд сослался на то, что срок обращения в суд не истек, поскольку действие самого кредитного договора продолжается.
Выводы суда нельзя признать правильными, поскольку закон не содержит положения о том, что в случае если действие договора продолжается, исковая давность не подлежит применению.
В данном случае срок обращения в суд истек.
Истица просила признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора по мотиву, что условие, содержащееся в указанном пункте, ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Следовательно, истица оспаривает указанный пункт договора как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Такое изъятие предусматривает статья 181 ГК РФ.
Согласно пункту 1 данной статьи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется копия квитанции от ... года, согласно которой банк принял от Жигжитовой ... рублей как плату за операции по ссудному счету (лист дела 13).
Согласно данным из сберегательной книжки, открытой на имя Жигжитовой, ... года банк перечислил Жигжитовой кредит в сумме ... рублей (лист дела 14).
Таким образом, днем, когда началось исполнение кредитного договора в части уплаты Жигжитовой единовременного тарифа, следует считать день, к которому обе стороны начали исполнять свои обязательства по договору, т.е. ... года.
Исходя из указанной даты и положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок обращения в суд истек ... года.
Исковое заявление Жигжитовой поступило в суд 11 августа 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
То обстоятельство, что истица изменила требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки на требование о взыскании с банка ... рублей, не влияет на разрешение вопроса о применении исковой давности, поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, суть требования осталась прежней - возврат полученного по недействительной сделке.
Срок исковой давности не может быть восстановлен, поскольку обстоятельств, которые бы действительно исключали для Жигжитовой возможность своевременно обратиться в суд, не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, расходы Жигжитовой на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2010 года по иску Жигжитовой Н.Б. к Сбербанку России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств отменить в части признания недействительным пункта 2.1 кредитного договора, заключенного 22 мая 2007 года между сторонами, взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Жигжитовой Н.Б. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи