ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» к Арцивенко О.В. о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Арцивенко О.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» просило суд взыскать с Арцивенко О.В. ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ... года Арцивенко О.В. как индивидуальный предприниматель заключила со Сбербанком России ОАО договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. По данному договору банк предоставил Арцивенко О.В. кредит в сумме ... рублей. ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» является одним из поручителей Арцивенко О.В. В период с марта по сентябрь 2009 года ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» исполнило за Арцивенко О.В. обязательства по погашению кредита и перечислило в банк денежные средства на общую сумму ... рублей. Ссылаясь на права поручителя, исполнившего обязательство, ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» просило суд взыскать с Арцивенко О.В. указанную сумму, а также взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
Районный суд иск удовлетворил, взыскал с Арцивенко О.В. ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В кассационной жалобе Арцивенко О.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2.Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» пользуется также сокращенным наименованием ООО «БИГ».
Исковое заявление подано от имени ООО «БИГ».
В отзыве на исковое заявление (листы дела 150, 151), которое поступило в суд перед судебным заседанием, назначенным на 29 июля 2010 года, Арцивенко О.В. просила суд прекратить производство по делу, указывая, что ее поручителем выступало ООО «Байкальская Инвестиционная Группа», а не ООО «БИГ». Ссылаясь на указанное обстоятельство, Арцивенко О.В. просила суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие.
В заседании 29 июля 2010 года районный суд указанное ходатайство не удовлетворил, а рассмотрел дело в отсутствие ответчика по существу и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. Отклоняя ходатайство о прекращении производства по делу, суд сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и указал, что ООО «БИГ» - это сокращенное название «Байкальская Инвестиционная Группа».
Рассмотрение дела в отсутствие Арцивенко О.В. нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В части 1 статьи 169 ГПК РФ указано, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Установив в ходе судебного заседания, что ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» имеет сокращенное название ООО «БИГ», суд первой инстанции должен был отложить разбирательство дела с учетом того, что ответчик по существу иска возражений не представила и просила рассмотреть в ее отсутствие только вопрос о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку суд не обеспечил соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, не выяснил возражения Арцивенко О.В. по существу иска и не предложил ей представить необходимые доказательства, при вынесении решения не дал оценку доводам ответчика.
3. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районному суду следует выяснить, какие возражения по существу иска имеет Арцивенко О.В., предложить ей представить соответствующие доказательства, привести в решении оценку доводов обеих сторон.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010 года по иску ООО «Байкальская Инвестиционная Группа» к Арцивенко О.В. о взыскании денежных средств отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи