ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Мурзиной Е.А.
судей Перовой С.М., Булгытовой С.В.
при секретаре Богайниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шарапову В.Д. и Чагдуровой Д.-С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Шарапова В.Д.
на решение Джидинского районного суда РБ от 19 марта 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Шарапова В.Д. и его представителя Мурзина В.Н., представителя ОАО «Россельхозбанк» Тулугоева П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ... года ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) заключило с ООО <...> которое представлял генеральный директор общества Шарапов В.Д., договор об открытии кредитной линии. В соответствии с данным договором банк предоставил ООО <...> кредит <...>. Исполнение обязательств ООО <...> по возврату кредита обеспечено залогом имущества, а также поручительством Шарапова как физического лица и Чагдуровой.
Обязанность по возвращению кредита ООО <...> надлежащим образом не исполнена. 22 октября 2009 года Арбитражный суд РБ ввел в отношении ООО <...> наблюдение.
Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к поручителям Шарапову и Чагдуровой и просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля.
Районный суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Шарапов просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Шарапов и его представитель Мурзин поддержали доводы жалобы, представитель банка Тулугоев возражал против отмены решения.
2. Проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, суд кассационной инстанции находит, что оно подлежит отмене.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из перечисленных норм, при рассмотрении иска о взыскании денежных средств с поручителя, суд обязан проверить, не прекратилось ли поручительство.
В договорах поручительства, заключенных 22 сентября 2006 года банком с Шараповым и Чагдуровой, срок действия договоров не указан.
В пункте 4.7 договора об открытии кредитной линии, заключенного между банком и ООО <...> стороны установили, что в ряде случаев банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора.
В пункте 2.2 договоров поручительства, заключенных банком с Шараповым и Чагдуровой, предусмотрено, что поручитель отвечает в том числе за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.
В материалах дела имеются копии писем-требований, направленных банком Чагдуровой, Шарапову и ООО <...> 17 марта 2008 года. В этих документах банк в одностороннем порядке потребовал от указанных лиц до 25 марта 2008 года досрочно погасить ссудную задолженность по основному долгу в размере ... рублей и уплатить проценты в размере ... рублей.
Исходя из указанных писем-требований, срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, наступил 25 марта 2008 года.
Указанное обстоятельство районным судом не учтено, поэтому принятое им решение нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом изложенного в кассационном определении.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Джидинского районного суда РБ от 19 марта 2010 года по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шарапову В.Д. и Чагдуровой Д.-С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи