РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
<...>
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Мурзиной Е.А.
судей Булгытовой С.В., Ивановой В.А.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гориной Н.О., Ясину Мохаммаду о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе представителя ОАО «МДМ Банк» Вяликовой С.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
- исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
...
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца Изотова А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ОАО «МДМ Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Гориной и Ясина Мохаммада задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ... года банк заключил с ООО «МК-Сервис» договор кредитной линии, в соответствии с которым предоставил указанному обществу кредит в размере ... рублей до ... года. В обеспечение исполнения ООО «МК-Сервис» обязательств по возврату кредита ... года заключены договоры поручительства с Гориной и Ясином Мохаммадом.
С 31 марта 2009 года ООО «МК-Сервис» свои обязательства по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет, поэтому банк просил суд взыскать с поручителей задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.
07 июля 2010 года представитель банка обратилась к суду с заявлением, в котором увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчиков ... рубля, в том числе ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом и ... рублей - пени.
15 июля 2010 года районный суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе представитель банка ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела банк увеличил сумму иска до ... рублей, и взысканию подлежала указанная сумма.
В заседании суда кассационной инстанции представитель банка Изотов поддержал доводы кассационной жалобы.
2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела видно, что 08 сентября 2010 года суд, постановивший решение, вынес определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения от 15 июля 2010 года. Указанным определением дословно постановлено: «исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Октябрьского районного суда от 15 июля 2010 г., считать верным: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить, взыскать солидарно с Гориной Натали Олеговны, Ясина Мохаммад задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: сумму основного долга в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., сумму задолженности по пеням в размере ... руб. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.».
Указанное определение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, суд первой инстанции удовлетворил требования банка в полном объеме, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2010 года по иску ОАО «МДМ Банк» к Гориной Н.О., Ясину Мохаммаду о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова