ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ...
Судья Болдохонова С.С. поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Мурзиной Е.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 октября 2010 года гражданское дело по иску Воробьевой В.Л., Воробьева Л.П. к Чалбышеву И.Ю., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ, Росреестра по РБ о признании незаконными решения КУИЗ г. Улан-Удэ №3-982-А от 25.10.2004 года, решения Улан-Удэнского горисполкома № 317 от 19.12.1991г., государственного акта на право пожизненного наследуемого владения №0-1821 от 10.08.1993г., признании недействительными зарегистрированного за Монастыршиной Г.И. права собственности, регистрации права
по кассационной жалобе истцов Воробьевых В.Л. и Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Воробьевой В.Л., представителя истцов Дорофеевой Т.В., ответчика Чалбышева И.Ю., третьего лица Уралевой В.Д., ее представителя Голобоков П.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы Воробьевы В.Л. и Л.П. обратились в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что собственником дома, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м., выделенном Воробьевым П.К. и Г.И., являются Воробьева В.Л. (1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого дома) и Чалбышев И.Ю. (3/4 доля в праве общей долевой собственности). Однако, Монастыршина оформила земельный участок на основании решения КУИиЗ №3-982-А от 25.10.2004 года площадью 450 кв.м., несмотря на то, что решением суда 20.06.1985 года было отказано в разделе земельного участка, о чем истцам об этом стало известно только 19 ноября 2009 года при обращении в КУИиЗ с заявлением о сведениях на данный земельный участок. Просили признать недействительными зарегистрированное право собственности Монастыршиной Г.И. на земельный участок и регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Представитель истцов Дорофеева Т.В. поддержала исковые требования. Считает, что права истцов были нарушены оспариваемыми документами, так как они не могли быть приняты без учета мнения истцов.
Ответчик Чалбышев И.Ю. возражал против удовлетворения требований. Считает, что сроки исковой давности были пропущены.
Представитель ответчика КУИЗ г. Улан-Удэ Горюнова Ю.А. возражала против удовлетворения иска. Считает, что право истцов не было нарушено, поскольку истцам данное имущество перешло в пользование уже в таком виде.
Представитель Росреестра по РБ, третье лицо Уралева В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.
Представитель третьего лица Голобоков П.А. против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает, что данное имущество и земельный участок в пользование получили уже сформированными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, доводы которой были поддержаны представителем Дорофеевой Т.В. в судебном заседании, истцы просят отменить решение суда, поскольку допущены противоречия в выводах суда, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Иные лица, участвовавшие в заседании судебной коллегии, с кассационной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы. Поскольку обжалуются акты и решения муниципальных органов, которыми нарушены права истцов, обязательным элементом жалобы публичного характера по смыслу вышеназванной статьи является указание на действия и (бездействия) должностного лица, несоответствующие закону и нарушающие права и свободы заинтересованного лица. Таким образом, порядок рассмотрения данного дела предусмотрен главой 25 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о неоднозначности суда в каком порядке было рассмотрено данное дело, подлежат отклонению.
В доводах кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что землепользование фактически сложилось, необоснованны, поскольку в пояснениях самих истцов было подтверждено, что с 1987 года фактически сложилось землепользование в том виде, в котором оно существовало до последнего времени, т.е исходя из 1/4 и 3/4 долей и указанное положение никем из них не оспаривалось до смерти Монастыршиной Г.И.
Помимо этого довод кассационной жалобы о том, что истцы узнали о нарушенном праве лишь в ноябре 2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку истцами не предоставлено доказательств об уважительности пропуска трехлетнего срока.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2010 года по иску Воробьевой В.Л., Воробьева Л.П. к Чалбышеву И.Ю., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ, Росреестра по РБ о признании незаконными решения КУИЗ г. Улан-Удэ №3-982-А от 25.10.2004 года, решения Улан-Удэнского горисполкома № 317 от 19.12.1991г., государственного акта на право пожизненного наследуемого владения №0-1821 от 10.08.1993г., признании недействительными зарегистрированного за Монастыршиной Г.И. права собственности, регистрации права оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Е.А. Мурзина
Б.С. Семенов