ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело 33 - ... поступило ../../.. г.
Судья Гончикова И.Ч.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующей Шагдаровой Т.А. и судей коллегии Пащенко Н.В., Булгытовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Магдеевых О.Д., К.Г., на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Магдеевой О.Д., Магдеевой К.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магдеева О.Д., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М., а также дочь Магдеевой О.Д. - Магдеева К.Г., обратились в суд с иском к ххх, Управлению, Главному управлению, Министерству об обеспечении готовым жильем в г. ....
Исковые требования мотивированы тем, что Магдеева проходила военную службу в Вооруженных силах РФ с 16.09.1988 г. по 29.09.2005 г.
Уволена приказом командира в/ч *** от 14.09.2005 г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом от 26.09.2005 г. исключена из списков личного состава части, имеет право на обеспечение жильем в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку имеет выслугу 25 лет, включена в состав кандидатов на участие в федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» в 2004 г., однако до настоящего времени жильем не обеспечена, сертификат ею не получен.
В судебном заседании Магдеева поддержала заявленные требования.
Ответчики в суд не явились.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Магдеевы просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на те же доводы, что и в судебном заседании : на то, что Магдеева О.Д. имеет право на обеспечение жильем не только путем получения жилищного сертификата, но и путем получения готового жилья, полагают, что вывод суда о необоснованности заявленных требований по тем мотивам, что Магдеевы не состоят на учете в г. ..., является ошибочным.
Ссылаясь на нормативные акты, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих, автор жалобы считает, что выражение истицей желания и согласия получить готовое жилье является достаточным основанием для предоставления квартиры в г. .... Указывает на то, что законодатель предоставляет военнослужащему право выбора : стоять на учете в уполномоченных органами исполнительной власти организациях Министерства обороны или в органах местного самоуправления, а также ссылается на то, что денежная компенсация за поднаем жилья должна выплачиваться вне зависимости от того, где военнослужащий состоит на учете. По мнению Магдеевой вопрос о ее постановке на очередь на получение жилья в г. ... получил разрешение в решении Октябрьского районного суда от 2.06.2009 г. и кассационном определении от 8.07.2009 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то, что истцы не состоят в очереди на получение жилья по месту избранного ими постоянного места жительства - в г. ...
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», на которую сослался в решении суд, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации
При этом доводы Магдеевых о праве выбора способа обеспечения жильем в зависимости от желания военнослужащего и ссылки на подтверждающие это соответствующие нормативные акты не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку не означают, что при желании военнослужащего получить готовое жилье в избранном им месте жительства не должен соблюдаться существующий порядок предоставления жилья, установленный Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном ими постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054.
В соответствии с п.п. 12-30 указанных Правил, жилые помещения Администрациями субъектов РФ, к которым относится и г. ... предоставляются в соответствии с утвержденными списками очередников на получение жилых помещений.
При этом упомянутые Правила предусматривают регистрацию и постановку на очередь на получение жилых помещений военнослужащих органом местного самоуправления того субъекта, в котором предполагается обеспечение жильем.
Данные нормы права правильно применены судом, неверного применения норм материального и процессуального права по делу не усматривается.
Ссылка жалобы на решение Октябрьского районного суда и кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия не может быть принята во внимание, поскольку указанные состоявшиеся решения не устанавливали обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, ими разрешен иск Магдеевой о взыскании компенсации за поднаем жилья. Выводы, содержащиеся в этих решениях не свидетельствуют о том, что истцы имеют право на получение квартиры в г. ... без соблюдения установленного порядка и без постановки на учет в г. ...
Другие доводы жалобы не имеют значения для дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.06.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии