Иск о разделе лицевых счетов



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ринчино Ц.В.

Дело ... поступило ...г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А., судей коллегии Пащенко Н.В. и Семенова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 сентября 2010 г.

дело по кассационной жалобе Цыгановой Я.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 августа 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Я.А. к Данилову Я.А. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, отказать.

Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганова обратилась в суд с иском к Данилову о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг по адресу: г...., ул...., ...

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено истице и ее брату Данилову на основании ордера от 29.04 2004 г. На тот момент брат был несовершеннолетним и проживал со своим опекуном.

В августе 2009г. Данилов без ведома истицы зарегистрировался в указанной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, но коммунальные услуги не оплачивает, в администрацию МО « ...» по поводу заключения отдельных договоров социального найма на жилое помещение она не обращалась.

В судебном заседании Данилов и его представитель Малышева иск не признали, пояснили, что с августа 2007г. Данилов проживает в г.Челябинске, поскольку учится в .... Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ими не пользуется. Для того чтобы в отношении него не начислялись коммунальные услуги, предлагал истице справки с места учебы, от которых Цыганова отказалась.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Цыганова просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает на то, что Данилов не представлял ей справку с места учебы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При предоставлении квартиры и заключении договора найма жилого помещения открывается один лицевой счет на квартиру, которая является единым объектом договора найма жилого помещения. В связи с этим отдельные лицевые счета могут быть открыты лишь в квартире, на жилые помещения которой заключены отдельные договоры найма жилого помещения.

Как следует из дела, квартира, в которой проживает истица, является единым объектом договора найма жилого помещения.

Действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации 2004 г. не предусмотрен раздел лицевого счета на квартиру, на которую заключен единый договор социального найма жилого помещения.

При этом ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусматривает раздела жилой площади с заключением отдельных договоров социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Цыгановой о том, что ответчик не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги обоснованно не приняты во внимание районным судом и не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку как уже указывалось выше, раздел лицевых счетов на квартиру, на которую заключен один договор найма жилого помещения не допускается.

Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.153, п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги обязан наниматель жилого помещения, которым в данном случае является истица.

В том случае, если Цыганова оплачивает квартирную плату, а ответчик не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истица вправе предъявить к нему соответствующее требование о возмещение указанных расходов.

Таким образом доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

-32300: transport error - HTTP status code was not 200