Дело ...
Судья Низовцев А.В. дело поступило .../.../... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 01 сентября 2010 г.
дело по кассационной жалобе Даржаева Ч.С. на решение Тункинского районного суда РБ от 13 июля 2010 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Даржаева Ч.С. к ОВД по ... району ... о понуждении предоставить оставшуюся часть отпуска за 2009 год за период с 21.05.2010 года по 09.07.2010 года, предоставить отпуск за 2010 год за период с 10.07.2010 года по 19.09.2010 года, отмене решения и.о. начальника ОВД по ... району о направлении на военно-врачебную комиссию.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя МВД ... Туробова С.В., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даржаев обратился в суд с иском к ОВД по ... району о понуждении предоставить оставшейся части отпуска за 2009 г., о предоставлении отпуска за 2010 г. и отмене решения и.о. начальника ОВД по ... району о направлении его на военно-врачебную комиссию.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период трудовых отношений с ОВД по ... району истец не использовал часть отпуска за 2009 г., ему необоснованно не предоставляется отпуск за 2010г.
Как следует из искового заявления, 29.03.2010 г. Даржаев незаконно был уволен из ..., 19.05.2010 г. восстановлен в прежней должности, в связи с чем истец обратился к руководству ОВД для предоставления оставшейся части отпуска за 2009 г. с 21.05.2010 г. по 09.07.2010 г., однако ему незаконно было вручено направление для прохождения военно-врачебной комиссии и объявлено, что права на отпуск за 2009 и 2010 г. Даржаев не имеет. Отпуск за 2010 г. истец желал использовать с 10.07.2010 г. по 19.09.2010 г.
Представитель ответчика Дашидоржиев В.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления оставшейся части отпуска за 2009 г., поскольку истцу была выплачена денежная компенсация и фактически оставшуюся часть отпуска он использовал. Согласно графика предоставления очередных отпусков в 2010 г. сотрудникам и служащим ОВД по ... району отпуск Даржаеву за 2010 г. должен быть предоставлен в ноябре-декабре 2010 г. При этом, указал, что требование о необходимости прохождения истцом медицинского освидетельствования является обоснованным, поскольку длительное время Даржаев находился на лечении.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Даржаев настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что судом не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем постановлены неверные выводы по существу спора.
В суде кассационной инстанции представитель МВД по ... Туробов С.В. возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела и пояснений в суде свидетеля М..- начальника отдела кадров ... ОВД, Даржаев использовал часть отпуска за 2009 г. в размере 32 дней, поскольку ему был предоставлен отпуск с 21 мая по 21 июня 2010 г. Факт предоставления неиспользованной части отпуска подтвержден также резолюцией и.о. начальника ОВД С. о предоставлении отпуска на заявлении Даржаева.
Что касается предоставления отпуска за 2010г., суд правомерно сослался в решении на отсутствие спора, на то, что отпуск за 2010 г. будет предоставлен Даржаеву согласно графика отпусков в ноябре-декабре 2010 г., который в соответствии со ст. 123 ТК РФ обязателен как для работодателя, так и для работника. Ссылка Даржаева на то, что отпуск за 2010 г. необходим ему летом в связи с состоянием здоровья правомерно не была учтена судом первой инстанции, поскольку предоставление очередного отпуска в сроки, отличные от графика предоставления отпусков, является правом, а не обязанностью администрации.
Довод кассационной жалобы о недействительности графика отпусков не может быть принят во внимание, поскольку оспаривание графика отпусков не является предметом рассмотрения дела, обращаясь в суд, истец просил лишь о предоставлении отпуска, новых исковых требований в порядке, установленном ст. 131 ГПК РФ, Даржаев не заявлял.
Довод жалобы о незаконности решения в связи с неверным расчетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 г. также не может быть принят во внимание, поскольку требований, касающихся расчета денежной компенсации Даржаев в установленном порядке не заявлял.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тункинского районного суда РБ от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии