Иск о признании незаконным бездействия

Дело ...

Судья Баторова Ж.Б. дело поступило .../.../... г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Булгытовой С.В., Ивановой В.А., при секретаре Игумновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 сентября 2010 г.

дело по кассационной жалобе Добрик Н.С. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Добрик Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять необходимые меры принудительного исполнения: а именно обратить взыскание на производственную базу отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко Н.В., выслушав представителя Управления и судебного пристава Ступиной Бурелову Н.В., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных действий по взысканию задолженности с должника Х., и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа путем обращения взыскания на производственную базу.

Заявленные требования Добрик мотивировал тем, что судебный пристав не предпринимает необходимых мер для исполнения решения суда, необоснованно не обращает взыскания на производственную базу Х.

При этом заявитель ссылался на то, что на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2008 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Х. в его пользу денежных средств в размере 877 000 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от 16.07.2010 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №..., в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании с Х. в пользу различных взыскателей денежных средств. В рамках исполнительного производства наложен арест на производственную базу, расположенную по адресу: ..., г...., ул..... Однако, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на указанное недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ... районного отдела УФССП по РБ Ступина заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество (производственную базу), поскольку в соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.05.2009 г. №1, заключенным между ОАО «...» и ООО «...», к последнему перешли право требования по договору предоставления кредитной линии, право по договору залога недвижимого имущества, которые были заключены Х. с банком в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита и согласно которых Х. была заложена производственная база. Производственная база находится в залоге у ООО «...». Каких-либо исполнительных документов об обращении взыскания на указанное заложенное имущество нет. Кроме того, указывала на то, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые исполнительные действия в отношении должника Х. по исполнению требований исполнительных документов.

Должник Х. и представитель ООО «...» не явились на судебное заседание.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Добрик настаивает на отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, производственная база, расположенная по ... ..., находится в залоге у ООО «...» на основании кредитного договора, договора залога и договора уступки права требования, заключенного с ОАО «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от 16.07.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2008 г., объединено в сводное исполнительное производство №... в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании с Х. в пользу различных взыскателей денежных средств.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Ступиной, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в данном сводном исполнительном производстве отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: