РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело № 33-2514 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Булгытовой С.В., Ивановой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 октября 2010 г.
кассационную жалобу истца Баландина А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010г.,
которым постановлено: | Отказать в удовлетворении исковых требований Баландина А.А. к СИЗО, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Баландина А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме хххх рублей. |
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ Сидорова М.Н., представителя УФСИН по РБ Куделиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баландин А.А. обратился в суд с иском к хххх УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в размере хххх. рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация СИЗО-хххх не направляла его жалобы в Европейский суд по правам человека.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебное заседание Баландин А.А.. не явился ввиду отбывания наказания по приговору суда в хххх. Представителя в суд не направил.
Ответчик - представитель СИЗОхххх Куделина Е.А. (на основании доверенности) исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку жалобы в Европейский суд по правам человека во время нахождения в СИЗОхххх через спецчасть СИЗОхххх Баландин не подавал.
Ответчик - представитель Министерства финансов РФ Сидоров М.Н.(по доверенности) исковые требования не признал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Баландин А.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд нарушил его права, не ознакомив с материалами дела в полном объеме, рассмотрев дело без его участия и без участия его представителя. Судом не были допрошены сотрудники СИЗОхххх, принимавшие и регистрирующие его заявления за период с 23.06.2006 г. по 01.08.2007 г., суд не истребовал его личное дело из СИЗОхххх.
В суд кассационной инстанции истец Баландин А.А. не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда хххх, своего представителя в суд не направил, о дате и времени заседания был извещен, право на участие в суде через представителя ему было разъяснено.
Представитель УФСИН по РБ Куделина Е.А. и представитель Министерства финансов РФ Сидоров М.Н. возражали против доводов жалобы, полагали, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Баландин А.А. содержался в СИЗО в период с хххх по хххх, с хххх Баландин А.А. этапирован в хххх по РБ для отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия.
Из исследованной судом справки, выданной спецчастью СИЗОххххУдэ, следует, что за указанный период истцом жалобы, заявления в Европейский суд по правам человека через спецчасть не поступали, данных о регистрации указанных заявлений, жалоб в журналах регистрации спецконтингента не имеется. Судом первой инстанции были исследованы данные журналы и обоснованно сделан вывод об отсутствии сведений о направлении Баландиным каких-либо обращений в Европейский суд по правам человека, соответственно не установлен факт незаконных действий со стороны сотрудников СИЗОхххх.
Кроме того, судом кассационной инстанции по ходатайству истца Баландина А.А. было исследовано личное дело последнего и установлено, что в данном деле, вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о направлении заявлений, жалоб в Европейский суд через СИЗОхххх не имеется.
Доводы жалобы Баландина о нарушении его процессуальных прав являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции Баландину направлялись копии материалов дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом были рассмотрены ходатайства Баландина, в том числе и о его личном участии при рассмотрении его искового заявления, по результатам рассмотрения которых выносились мотивированные определения. Ходатайство о допросе сотрудников СИЗОхххх не могло быть рассмотрено судом первой инстанции, поскольку поступило в суд уже после принятия решения. Кроме того, заявляя такое ходатайство, сам Баландин не указал, кому именно и в какое время он передавал свою жалобу, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного ходатайства с учетом исследованных журналов регистрации, в которых сведения о передаче каких-либо жалоб Баландина в Европейский суд по правам человека отсутствуют, не установлено.
Право на участие в рассмотрении дела через представителя было разъяснено Баландину надлежащим образом, однако последний своего представителя в суд не направил. Согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2010 г. суд исследовал ходатайство Баландина А.А. о назначении его представителем Доржиева Б.Ж., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть надлежаще оформлены. Кроме того, этапирование в суд представителей, содержащихся в местах лишения свободы, нормами гражданского процессуального кодекса РФ, уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи: С.В. Булгытова
В.А.Иванова